民间借贷纠纷 （2021）皖03民申94号

“因双方当事人均认可系朋友关系的事实,故于玥诉称双方口头有利息约定的理由,具有一定的合理性”。实属违反法律明确规定的主观推断,有失公平、公正。综上,原一、二审判决认定基本事实错误,判决显失公平,判决实在难以令申请人服判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项之规定，恳请依法再审,予以改判。本院审查认为：双方当事人对彼此间发生20万元借贷事实及实际交收了20万元的事实均无异议，且案涉20万元原始借条现仍为于玥所持有，依据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，刘波应当对其抗辩已经实际清偿了20万元借款的主张，依法承担举证证明的责任。2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条中“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”本案中，于玥对除了20万元借条的转款之外的其他款项，凭转账凭证诉请为民间借贷，刘波抗辩不是民间借贷，刘波应当对自己收到的其他转款事由，承担举证证明责任。但刘波在诉讼中除了其个人陈述外，对其辩解主张，既没有予以举证证明，也没有作出符合

“因双方当事人均认可系朋友关系的事实,故于玥诉称双方口头有利息约定的理由,具有一定的合理性”。实属违反法律明确规定的主观推断,有失公平、公正。综上,原一、二审判决认定基本事实错误,判决显失公平,判决实在难以令申请人服判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项之规定，恳请依法再审,予以改判。本院审查认为：双方当事人对彼此间发生20万元借贷事实及实际交收了20万元的事实均无异议，且案涉20万元原始借条现仍为于玥所持有，依据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，刘波应当对其抗辩已经实际清偿了20万元借款的主张，依法承担举证证明的责任。2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖03民申94号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘波，男，1983年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：刘合同，男，1955年9月8日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，系刘波父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:于玥，女，1988年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。再审申请人刘波因与被申请人于玥民间借贷纠纷一案，……