生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）渝五中法民申字第183号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王先金认为吴显英与其发生纠纷前与王先发父子也有纠纷并被王先发父子致伤，该伤不只是王先金所致，主要依据为吴显英在接受公安机关询问和在人民调解委员会调解时的陈述。但吴显英及王先发父子在原审中对王先发父子殴打吴显英的说法均不予认可，且该说法无其他证据予以佐证，而王先金在与吴显英发生纠纷过程中致吴显英受伤的事实清楚，证据充分，故原审法院认定吴显英之伤系王先金所致，并根据双方过错程度判决王先金承担主要赔偿责任并无不当。综上，王先金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王先金的再审申请。审　判　长　　江　涛代理审判员　　张华荣代理审判员　　李春伟二〇一四年九月二十五日书　记　员　　陈洪亮 来自：www.

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王先金认为吴显英与其发生纠纷前与王先发父子也有纠纷并被王先发父子致伤，该伤不只是王先金所致，主要依据为吴显英在接受公安机关询问和在人民调解委员会调解时的陈述。但吴显英及王先发父子在原审中对王先发父子殴打吴显英的说法均不予认可，且该说法无其他证据予以佐证，而王先金在与吴显英发生纠纷过程中致吴显英受伤的事实清楚，证据充分，故原审法院认定吴显英之伤系王先金所致

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民申字第183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王先金。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴显英。再审申请人王先金因与被申请人吴显英健康权纠纷一案，不服本院作出的（2013）渝五中法民终字第4163号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王先金申请再审称：吴显英在公安机关的询问笔录及在村委……