民间借贷纠纷 （2017）沪02民终7489号

公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，彭卫东要求王林生归还借款7.5万元提供了王林生出具的两张借条原件和彭丹丹账户明细佐证，借条证明王林生的借款意向，就借款交付和出借款来源方面彭卫东未提供其名下账户记录，提供了其女儿的账户明细，相对性不符，而且根据彭丹丹明细内容显示该账户主要用于彭卫东物流公司的业务，所以个人之间、个人与公司之间账目往来频繁，并有固定取现习惯。该明细不能证明系争款的交付，其取现记录与借条出具时间、金额方面均不能印证，而且彭卫东自述在不认识王林生时已知晓其赌博恶习，却在双方刚认识、不考虑王林生有无偿还能力情况下就出借、第一笔借款王林生未还也未提供任何利益保障基础上再次出借的行为均有悖常理；彭卫东在分文未取情况下拖延5、6年才诉讼的行为亦与理不符。综上，对彭卫东既无交付凭证又无出借款来源证据的7.5万元借贷关系，一审法院不予认定，彭卫东诉请依据不足，一审法院不予支持，其因借款延伸的利息及夫妻共同担责的请求亦不予支持。一审法院据此判决：驳回彭卫东的全部诉讼请求。本院二审期间，当事

公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，彭卫东要求王林生归还借款7.5万元提供了王林生出具的两张借条原件和彭丹丹账户明细佐证，借条证明王林生的借款意向，就借款交付和出借款来源方面彭卫东未提供其名下账户记录，提供了其女儿的账户明细，相对性不符，而且根据彭丹丹明细内容显示该账户主要用于彭卫东物流公司的业务，所以个人之间、个人与公司之间账目往来频繁，并有固定取现习惯。该明细不能证明系争款的交付，其取现记录与借条出具时间、金额方面均不能印证，而且彭卫东自述在不认识王林生时已知晓其赌博恶习，却在双方刚认识、不

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7489号上诉人(原审原告)：彭卫东，男，1961年7月3日出生，户籍所在地江西省赣州市，现住上海市。委托诉讼代理人：曾剑平，上海明庭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王林生，男，1967年12月23日出生，户所在地江西省赣州市，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：邱玉兰，女，1967年2月18日出生，户籍所在地江西省赣州市，住上海市……