买卖合同纠纷 （2021）苏03民终1620号

根据法律规定，当事人对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案双方当事人没有对账结算，王坤对涉案销货单上货物数量及芯摩公司主张的货款数目不予认可。故芯摩公司主张王坤支付货款105741.84元的诉讼请求，证据不足，不予支持。待算账确认、补强证据后可另行主张权利。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回芯摩公司的诉讼请求。一审案件受理费1207元，由芯摩公司负担。二审期间，芯摩公司提供了四组证据，1.上诉人业务人员龚小健与被上诉人之间完整的微信聊天记录，拟证明双方对于货物的单价、品牌规格的约定，以及每一笔交易的货款往来情况，能够确定被上诉人拖欠货款105741.84元。2.发货明细表1页，拟证明双方每一次交易的货、款往来情况以及被上诉人欠款组成明细。3.律师函复印件及邮政快递查询单共3页，拟证明上诉人于×××年8月28日向被上诉人邮寄律师函一份，告知被上诉人发货的数量及货款金额以及被上诉人已付货款和尚欠的货款，并要求其3日内支付或提异议，被上诉

根据法律规定，当事人对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案双方当事人没有对账结算，王坤对涉案销货单上货物数量及芯摩公司主张的货款数目不予认可。故芯摩公司主张王坤支付货款105741.84元的诉讼请求，证据不足，不予支持。待算账确认、补强证据后可另行主张权利。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回芯摩公司的诉讼请求。一审案件受理费1207元，由芯摩公司负担。二审期间，芯摩公司提供了四组证据，1.上诉人业务人员龚小健与被上诉人之间完整的微信聊天记录

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终1620号上诉人（原审原告）：南京芯摩微电子科技有限公司，住南京市江北新区浦外路28号08幢1单元803室。法定代表人：郭亚勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚小建，男，该公司经理。委托诉讼代理人：栗雪松，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王坤，女，1979年7月24日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：……