（2017）湘01民终4587号

根据上诉人提交的民事起诉状和相关证据材料，上诉人与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。但受诉人民法院对本案是否具有管辖权，上诉人提交的起诉证据《产品购销合同》在第十六条“争议解决方式”中明确规定了合同争议解决方式为诉请合同履行地人民法院裁决，但又在第十七条规定了“本合同的管辖权：合同签约所在地”，合同中载明的签约地点为四川省都江堰市。这两个条款似乎存在冲突，且第十七条的表述较为含混，本院仅凭起诉人单方面递交的起诉状及证据材料无法查明第十七条的真实涵义，以及其与第十六条的相互关系。因此，对于本案管辖权的认定，必须在原、被告共同到庭的情况下才能查明。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第二款的规定，人民法院在法定期间内不能判定起诉、自诉是否符合法律规定的，应当先行立案。故对上诉人湖南新天力科技有限公司提起的本案诉讼，应先行立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第二款的规定，裁定如下：一、撤销湖南

根据上诉人提交的民事起诉状和相关证据材料，上诉人与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。但受诉人民法院对本案是否具有管辖权，上诉人提交的起诉证据《产品购销合同》在第十六条“争议解决方式”中明确规定了合同争议解决方式为诉请合同履行地人民法院裁决，但又在第十七条规定了“本合同的管辖权：合同签约所在地”，合同中载明的签约地点为四川省都江堰市。这两个条款似乎存在冲突，且第十七条的表述较为含混，本院仅凭起诉人单方面递交的起诉状及证据材料无法查明第十七条的真实涵义，以及其与第十六条的相互关系。因此，对于本案管辖权的认定，必须在原、被告共同到庭

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终4587号上诉人（原审起诉人）湖南新天力科技有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路448号融科三万英尺公寓8栋住宅1820号。法定代表人匡万兵，总经理。上诉人湖南新天力科技有限公司不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初3654号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。湖南新天力科技有限公司上诉请求……