建设工程施工合同纠纷 （2016）苏12民终1771号

本案的争议焦点为：1、本案应如何确定适格的诉讼主体；2、补充条款是否有效；3、周兔山依据2014年12月1日协议主张工程价款及利息是否具有法律依据，是否有权取得工程价款之清偿。关于焦点1，民事诉讼系处理民事争议与民事纠纷的诉讼活动，所涉民事法律关系中，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的实体权利与诉讼权利。关于诉讼主体的判断，属诉讼之程序性事务，应根据当事人主张的法律关系结合案件事实予以主动审查。就本案当事人之主体问题作如下确认：一、关于原告主体的确定华飞公司认为根据2013年11月20日补充协议、2015版结算表等证据，周兔山、胡万圣、赵厚宏应系案涉工程的共同实际施工人，故三人应作为共同原告主张共同债权。首先，从补充条款、2014年12月1日协议及2014版结算表之形成来看，周兔山一方均系其个人参与并实施之行为，华飞公司作为相对方对此并未提出任何异议，现以部分证据对原告之资格提出异议，有违诚信原则。其次，华飞公司未提交其他证据证明周兔山、胡万圣、赵厚宏究系何种法律关系，故其辩称亦欠缺足够之事实根据。再者，依据胡万圣、赵厚宏在审理中所作情况说明，已明确其与周兔山在案涉工程中系聘用关系

本案的争议焦点为：1、本案应如何确定适格的诉讼主体；2、补充条款是否有效；3、周兔山依据2014年12月1日协议主张工程价款及利息是否具有法律依据，是否有权取得工程价款之清偿。关于焦点1，民事诉讼系处理民事争议与民事纠纷的诉讼活动，所涉民事法律关系中，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的实体权利与诉讼权利。关于诉讼主体的判断，属诉讼之程序性事务，应根据当事人主张的法律关系结合案件事实予以主动审查。就本案当事人之主体问题作如下确认：一、关于原告主体的确定华飞公司认为根据2013年11月20日补充协议、2015版结算表等证据，周兔山、胡万圣、赵厚宏应系案涉工程的共同实际施工人，故三人应作为共同原

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终1771号上诉人(原审被告):江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯南纬二路。法定代表人：金波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊，福建知圆律师事务所律师。被上诉人(原审原告):周兔山。委托诉讼代理人：吴银书，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅丽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。原审被告:泰州市新泰建设发……