提供劳务者受害责任纠纷 （2016）苏01民终1045号

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，严荣祥为李发和家装修进行翻新改造，工作完成后，由李发和与其直接按天结算报酬。并且，严荣祥之所以搬运旧家具、旧物件，亦是受李发和安排、指挥。故严荣祥是为李发和直接提供劳务，双方之间形成劳务关系。李发和主张其是将房屋装修翻新改造发包给傅立宝，其并未能提供证据加以证明，且与证人证言亦不相吻合。故对李发和主张其是将房屋装修翻新改造发包给傅立宝，其与严荣祥之间不存在法律关系的抗辩意见，不予采纳。严荣祥经由傅立宝介绍为李发和家装修进行翻新改造，严荣祥的工作报酬并非与傅立宝结算，亦非由傅立宝支付，故严荣祥要求傅立宝承担责任，缺乏依据，不予支持。严荣祥作为提供劳务一方，应注意保护自身安全。在搬运化妆镜过程中，严荣祥未采取必要安全保护措施，且在工作前有饮酒等不利行为，故其对事故的发生亦具有一定过错，可以减轻李发和的赔偿责任，根据严荣祥的过错程度，酌定严荣祥自行承担20%的责任。关于严荣祥的医疗费，根据其病历、出院记录及医疗费凭证等证据确定。关于严荣祥主张的住院伙食补助费，标准按18元／天计算符合法律规定，天

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，严荣祥为李发和家装修进行翻新改造，工作完成后，由李发和与其直接按天结算报酬。并且，严荣祥之所以搬运旧家具、旧物件，亦是受李发和安排、指挥。故严荣祥是为李发和直接提供劳务，双方之间形成劳务关系。李发和主张其是将房屋装修翻新改造发包给傅立宝，其并未能提供证据加以证明，且与证人证言亦不相吻合。故对李发和主张其是将房屋装修翻新改造发包给傅立宝，其与严荣祥之间不存在法律关系的抗辩意见，不予采纳。严荣祥经由傅立宝介绍为李发和家装修进行翻新改造，严荣祥的工作报酬并非与傅立宝结算，亦非由傅立宝支付，故严荣祥要求傅

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终1045号上诉人（原审被告）李发和，男，汉族，1957年1月17日生。委托代理人徐飞，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）严荣祥，男，汉族，1966年2月11日生。委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）傅立宝，男，汉族，1964年8月24日生。上诉人李发和因与被上诉人严荣祥、傅立……