买卖合同纠纷 （2015）芜中民二终字第00298号

一、鑫鸿泰公司与天胜公司签订的《供销合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同全面履行自己的义务。二、关于“服务费”属于什么性质及如何计算的问题。本案中，鑫鸿泰公司与天胜公司约定付款时间为每批次送达工地45日内付款，垫资费参照月均3%计取按日收取服务费中的“服务费”，实际上是钢材交易习惯中的加价款，是钢材价格的组成部分，不属于违约责任范畴。同时该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故天胜公司应自2011年9月19日至2011年11月3日（45日内）向鑫鸿泰公司支付服务费共计人民币9060元（201338.28×3%÷30×45）。三、鑫鸿泰公司按约定履行了供货义务，但天胜公司未按约定支付货款，应承担相应的违约责任。由于双方当事人没有约定逾期付款违约金，因此自2011年11月4日应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。四、刘春景作为天胜司的股东和具体买卖事宜的经办人，其于2012年12月24日向鑫鸿泰公司出具一份内容为：“我公司芜湖天胜工贸有限公司刘春景欠芜湖鑫鸿泰物流有限公司钢材款拾万捌仟

一、鑫鸿泰公司与天胜公司签订的《供销合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同全面履行自己的义务。二、关于“服务费”属于什么性质及如何计算的问题。本案中，鑫鸿泰公司与天胜公司约定付款时间为每批次送达工地45日内付款，垫资费参照月均3%计取按日收取服务费中的“服务费”，实际上是钢材交易习惯中的加价款，是钢材价格的组成部分，不属于违约责任范畴。同时该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故天胜公司应自2011年9月19日至2011年11月3日（45日内）向鑫鸿泰公司支付服务费共计人民币9060元（201338.

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民二终字第00298号上诉人（一审被告）：刘春景，男，汉族，住安徽省芜湖市。被上诉人（一审原告）：芜湖鑫鸿泰物流有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：宋晓兵，该公司总经理。委托代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。委托代理人：朱建华，安徽徽仁律师事务所律师。一审被告：芜湖市天胜工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：王强，该公司……