（2014）深中法行终字第133号

根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。即，与被诉具体行政行为具有法律上利害关系是当事人提起行政诉讼的法定条件之一。本案中，上诉人不服被上诉人作出的扣押行为提起行政诉讼的前提是上诉人与扣押行为存在法律上的利害关系。然而，被上诉人作出的扣押行为的行政相对人为李坤，而非上诉人。另一方面，上诉人关于其是涉案物品所有人的主张没有证据证明，且与上诉人提交的录音资料中上诉人及李坤的陈述不一致。因此，本案现有的证据不足以证实上诉人与被诉扣押行为存在法律上的利害关系。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人不具有原告诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王惠奕审　判　员　　陈　亮代理审判员　　杨宝强二〇一四年四月十八日书　记　员　　袁　焘

根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。即，与被诉具体行政行为具有法律上利害关系是当事人提起行政诉讼的法定条件之一。本案中，上诉人不服被上诉人作出的扣押行为提起行政诉讼的前提是上诉人与扣押行为存在法律上的利害关系。然而，被上诉人作出的扣押行为的行政相对人为李坤，而非上诉人。另一方面，上诉人关于其是涉案物品所有人的主张没有证据证明，且与上诉人提交的录音资料中上诉人及李坤的陈述不一致。因此，本案现有的证据不足以证实上诉人与被诉扣押行为存在法律上的利害关系。上诉人的

广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）深中法行终字第133号上诉人（原审原告）黄正梁，男。上诉人（原审被告）深圳市龙岗区城市管理行政执法局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城龙城北路市政环卫楼，组织机构代码007545820。法定代表人林建忠，局长。委托代理人ＸＸ东，广东桦仁律师事务所律师。委托代理人林才英，广东桦仁律师事务所律师。上诉人黄正梁因诉被上诉人深圳市龙岗区城市管理行政执法局……