买卖合同纠纷 （2019）冀11民终2606号

陈浩与贾建辉之间的买卖合同关系是在双方协商一致的情况下进行的，是双方真实意思表示。陈浩按照约定将货物交付给贾建辉，现有贾建辉为陈浩所写欠据和通话录音证实，贾建辉理应按照约定支付给陈浩货款。贾建辉辩称其通过证人王某1、段某给付了陈浩12000元，虽有证人证言，但其证明力不足以推翻欠条的证明效力，故贾建辉的辩解理由不成立。陈浩要求贾建辉支付货款于法有据，应予支持。对于陈浩要求贾建辉支付利息之请求，因双方在欠条中没有约定还款日期，依据相关法律规定，陈浩要求贾建辉自起诉之日起按年利率8%支付利息并无不当，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定。判决：被告贾建辉于判决生效之日起五日内给付原告陈浩货款12832元及利息（利息自2019年6月4日起至执行完毕之日止，年利率按8%计算）。本院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。本院认为，陈浩提交贾建辉出具的欠货款12832元的欠条及其向贾建辉催要案涉货款的通话录音，用以证明贾建辉尚欠货款12832元。贾建辉认可曾欠陈浩货款12832元，但主张2009年7月已委托王某1代为向陈浩支付了1200

陈浩与贾建辉之间的买卖合同关系是在双方协商一致的情况下进行的，是双方真实意思表示。陈浩按照约定将货物交付给贾建辉，现有贾建辉为陈浩所写欠据和通话录音证实，贾建辉理应按照约定支付给陈浩货款。贾建辉辩称其通过证人王某1、段某给付了陈浩12000元，虽有证人证言，但其证明力不足以推翻欠条的证明效力，故贾建辉的辩解理由不成立。陈浩要求贾建辉支付货款于法有据，应予支持。对于陈浩要求贾建辉支付利息之请求，因双方在欠条中没有约定还款日期，依据相关法律规定，陈浩要求贾建辉自起诉之日起按年利率8%支付利息并无不当，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定。

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2606号上诉人（原审被告）：贾建辉，男，1956年6月24日出生，汉族，现住安平县。被上诉人（原审原告）：陈浩，男，1983年2月2日出生，汉族，现住博野县，上诉人贾建辉因与被上诉人陈浩买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市安平县人民法院（2019）冀1125民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依……