生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）哈民申字第51号

原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于任德春提出的一、二审判决认定事实缺乏证据证明，采信的证据系伪造问题，本院认为，林树坤在原一审审理过程中举示的黑龙江省五常市八家子乡张大村村民委员会出具的证明证实任德春所有的羊将林树坤顶伤的事实，同时也证实因赔偿款数额多少问题双方协商未果的事实，原一、二审判决依据上述证据判决任德春赔偿林树坤的损失并无不当。任德春虽提出原一、二审判决采信的证据系伪造的，但未提供证据予以证实，故任德春的此项再审申请理由不能成立。关于任德春提出的原一、二审判决遗漏诉讼主体，应追加王洪斌为赔偿义务主体问题，本院认为，任德春在原一审审理时只是提出在事件发生时其已经将羊借给王洪斌做种羊使用，羊顶伤人应由王洪斌承担责任的抗辩主张，因任德春并未提供证据证实其主张，且亦未向原一、二审法院提出书面申请要求追加王洪斌作为本案当事人，故原一、二审判决以任德春未提供出相应的证据证明羊已经借给王洪斌，任德春的主张缺乏事实依据为由，对任德春的此项主张未予支持亦无不当，故任德春的此项再审申请理由亦不能成立。综上，任德春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中

原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于任德春提出的一、二审判决认定事实缺乏证据证明，采信的证据系伪造问题，本院认为，林树坤在原一审审理过程中举示的黑龙江省五常市八家子乡张大村村民委员会出具的证明证实任德春所有的羊将林树坤顶伤的事实，同时也证实因赔偿款数额多少问题双方协商未果的事实，原一、二审判决依据上述证据判决任德春赔偿林树坤的损失并无不当。任德春虽提出原一、二审判决采信的证据系伪造的，但未提供证据予以证实，故任德春的此项再审申请理由不能成立。关于任德春提出的原一、二审判决遗漏诉讼主体，应追加王洪斌为赔偿义务主体问题，本院认为，任德春在原一审审理时只是提出在事件发生时其已经将羊借给王洪

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）哈民申字第51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任德春，现住黑龙江省五常市。委托代理人：李森，黑龙江信义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林树坤，现住黑龙江省五常市。委托代理人：何极，黑龙江何极律师事务所律师。再审申请人任德春因与被申请人林树坤健康权纠纷一案，不服本院（2013）哈民一民终字第394号民事判决，向本院申……