（2014）鹤中法执字第35-1号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，人民法院在执行过程中，因被执行人提出不予执行抗辩的，应当对公证债权文书的内容是否确有错误进行审查，该审查应当包括公证债权文书的程序和实体问题本案中，《房产抵押借款合同》约定，程紫厚于2011年12月22日向高书庆借现金300万元整。高书庆在本院举行的听证会上进行了陈述，并于会后提交证据，称本案所公证的抵押借款合同是对田好武、姜文平和高书庆、王新安债权转让的确认，在债权转让前田好武、姜文平已经将钱款交付给程紫厚，故高书庆与程紫厚实际存在借款关系。根据本院审理程紫厚诉王新安、高庆书一案庭审笔录中田好武、姜文平的证人证言，田、姜二人均称将债权转让给王新安、高书庆各300万元，债权转让前已经将钱款转账给程紫厚。但程紫厚对高书庆所称债权及其转让均予以否认，并称高书庆未按照公证合同的要求于2011年12月22日将现金300万元向其交付，且至今也未交付。因此，双方当事人对高书庆是否履行公证合同项下交付现金300万元的义务存在争议。公证机关在签发执行证书时，必须对债权债务的履行情况、执行标的等进行明确确认。根据最高人民法院和司法部共同颁布的《关于公

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，人民法院在执行过程中，因被执行人提出不予执行抗辩的，应当对公证债权文书的内容是否确有错误进行审查，该审查应当包括公证债权文书的程序和实体问题本案中，《房产抵押借款合同》约定，程紫厚于2011年12月22日向高书庆借现金300万元整。高书庆在本院举行的听证会上进行了陈述，并于会后提交证据，称本案所公证的抵押借款合同是对田好武、姜文平和高书庆、王新安债权转让的确认，在债权转让前田好武、姜文平已经将钱款交付给程紫厚，故高书庆与程紫厚实际存在借款关系。根据本院审理程紫厚诉王新安、高庆书一案庭审笔录中田好武、姜文平的证人证言，田、姜二人均称将债权转让

河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）鹤中法执字第35-1号申请执行人高书庆，男，1966年4月1日出生。委托代理人张庆明，河南省安阳县法律援助中心法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请求、和解等。委托代理人谢保建，河南木兰律师事务所律师，代理权限：代为立案、调解、和解、仲裁、诉讼、撤诉、变更请求、申请执行等。被执行人程紫厚，男，1982年8月19日出生。委托代理人马磊，河……