（2015）衡中法行终字第2号

依法保障职工因工作遭受事故伤害获得医疗救治和经济补偿是上诉人市人社局的法定职责。本案各方当事人争议的焦点是，被上诉人之夫彭文革是否是在工作时间和工作岗位死亡，能否认定为工伤。上诉人市人社局称，彭文革不是在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时内经抢救无效死亡的，理由是彭文革在17点40分左右散会后，到单位工会之家打乒乓球，没有从事与工作相关的事情，应视为工作时间结束，也不在工作岗位，因此不能视同工伤。被上诉人和第三人则认为，彭文革是在工作时间和工作岗位死亡，应当认定为工伤。本院审查认为，《工伤保险条例》第十五条（一）项规定，“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤，从本案的事实看，被上诉人之夫彭文革下班后，并没有直接回家，而是与同事一起到单位“工会之家”打乒乓球，说明其工作时间结束，也没有在工作岗位，因此不符合上述规定中列举的情形，不能视同工伤。上诉人市人社局作出的(2014)衡工伤不认字1011号不予认定工伤决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持；原审法院以彭文革散会后与他人一起打乒乓球的事实不清、证据不足为由判决撤销该决定

依法保障职工因工作遭受事故伤害获得医疗救治和经济补偿是上诉人市人社局的法定职责。本案各方当事人争议的焦点是，被上诉人之夫彭文革是否是在工作时间和工作岗位死亡，能否认定为工伤。上诉人市人社局称，彭文革不是在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时内经抢救无效死亡的，理由是彭文革在17点40分左右散会后，到单位工会之家打乒乓球，没有从事与工作相关的事情，应视为工作时间结束，也不在工作岗位，因此不能视同工伤。被上诉人和第三人则认为，彭文革是在工作时间和工作岗位死亡，应当认定为工伤。本院审查认为，《工伤保险条例》第十五条（一）项规定，“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的

湖南省衡阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）衡中法行终字第2号上诉人（原审被告）衡阳市人力资源和社会保障局。住所地：衡阳市高新技术产业开发区芙蓉路**号。法定代表人彭幼平，局长。委托代理人肖楚荣，男，1977年10月29日出生，汉族。委托代理人申丽姿，女，1982年10月31日出生，汉族，该局法规科公务员，住武汉市武昌区武珞路114号。被上诉人（原审原告）刘华红，女，1969年9月8日出……