买卖合同纠纷 （2021）京01民终4090号

综合本案证据来看，正道公司与鸿德公司之间存在事实上的买卖合同，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该院予以认可。本案中，正道公司将燕麦草籽销售给鸿德公司，鸿德公司应向正道公司支付货款。关于鸿德公司提到40600元并非本案欠款，其已经支付尾款的答辩意见，其未提交相应证据予以证明，该院不予采纳。对于鸿德公司主张正道公司支付货款40600元的诉讼请求，有事实及法律依据，该院予以支持。对于鸿德公司主张正道公司支付违约金、违约赔偿金及滞纳金的诉讼请求，其未能证明双方对此进行过约定，故该院对该项诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、鸿德公司于判决生效之日起七日内向正道公司支付货款40600元；二、驳回正道公司的其他诉讼请求。本院二审诉讼期间，鸿德公司向本院提交证据：证据一、草牧场承包经营合同，证明鸿德公司的生产地点是内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗珠日河牧场，与正道公司货物发送地相距230余公里；证据二、鸿德公司购买种子发票和银行回单，证明鸿德公司在2016年3月15

综合本案证据来看，正道公司与鸿德公司之间存在事实上的买卖合同，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该院予以认可。本案中，正道公司将燕麦草籽销售给鸿德公司，鸿德公司应向正道公司支付货款。关于鸿德公司提到40600元并非本案欠款，其已经支付尾款的答辩意见，其未提交相应证据予以证明，该院不予采纳。对于鸿德公司主张正道公司支付货款40600元的诉讼请求，有事实及法律依据，该院予以支持。对于鸿德公司主张正道公司支付违约金、违约赔偿金及滞纳金的诉讼请求，其未能证明双方对此进行过约定，故该院对该项诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4090号上诉人（原审被告）：库伦旗鸿德草业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇阿路东居委。法定代表人：刘建民。委托诉讼代理人：吕超，男，1964年12月28日出生，汉族，库伦旗鸿德草业有限公司员工，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇前进区。被上诉人（原审原告）：北京正道种业有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇生命园路**……