其他行政行为 （2017）最高法行申110号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年最长起诉期限为不变期间，无论相对人何时知道被诉行政行为的内容，或者因其他原因耽误起诉，从行政行为作出之日起超过20年，即丧失起诉的权利，不能再寻求司法救济。三个村民小组的此项主张缺乏法律根据，本院不予支持。三个村民小组另主张，一审没有将复议机关湛江市政府列为共同被告，审理程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。湛江市政府对三个村民小组的行政复议申请，以超过法定期限为由，决定不予受理，对原行政行为的合法性并未作出实体认定和处理，不属于维持原行政行为。湛江市政府与坡头区政府并非法
摘要
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年最长起诉期限为不变期间，无论相对人何时知道被诉行政行为的内容，或者因其他原因耽误起诉，从行政行为作出之日起超过20年，即丧失起诉的权利，不能再寻求司法救济。三个村民小组的此项主张缺乏法律根据，本院不予支持。三个村民小组另主张，一审没有将复议机关湛江市政府列为共同被告，审理程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申110号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）湛江市坡头区龙头镇移民村民委员会上甘村民小组。负责人马生，组长。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）广东省湛江市坡头区龙头镇邓屋村下甘经济合作社。负责人马俊杰，组长。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）广东省湛江市坡头区龙头镇移民村上小埇经济合作社。负责人梁虾弟，组长。上述三名再审申请人共……