商品房预售合同纠纷 （2016）沪01民终6034号

上诉人与被上诉人之间签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，亦未违反我国相关法律法规的禁止性规定，原审认定该合同有效，当属正确。双方均应严格恪守合同约定，全面履行各自的合同义务。现因上诉人未能按照合同约定的期限按期支付房款，上诉人已构成违约，理应承担相应的违约责任。上诉人主张系被上诉人同意其迟延付款，但上诉人未能就此提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。至于上诉人称系因被上诉人一直无法办出贷款，才由其提出自行办理并导致迟延支付该部分房款，因尚无证据显示办理贷款系被上诉人的合同义务，且上诉人作为购房者其主要合同义务即支付房款，故在无法证明系被上诉人原因导致贷款发放迟延的情况下，理应由付款义务人即上诉人承担迟延付款的违约责任。至于违约金的计算标准，原审法院基于上诉人提出的调整要求，酌情认定的违约数额并无不当，本院依法予以维持。上诉人要求调整至日万分之一，其理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人徐琼颖的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民

上诉人与被上诉人之间签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，亦未违反我国相关法律法规的禁止性规定，原审认定该合同有效，当属正确。双方均应严格恪守合同约定，全面履行各自的合同义务。现因上诉人未能按照合同约定的期限按期支付房款，上诉人已构成违约，理应承担相应的违约责任。上诉人主张系被上诉人同意其迟延付款，但上诉人未能就此提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。至于上诉人称系因被上诉人一直无法办出贷款，才由其提出自行办理并导致迟延支付该部分房款，因尚无证据显示办理贷款系被上诉人的合同义务，且上诉人作为购房者其主要合同义务即支付房款，故在无法证明系被上诉人原因导致贷款发放迟延的情况下，理应由付

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6034号上诉人（原审被告）徐琼颖，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人蒋琛琦，上海市君成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海亿凯置业发展有限公司。法定代表人胡钟文，职务总经理。委托代理人王翔，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人洪维争，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人徐琼颖因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区……