民间借贷纠纷 （2014）珠中法立民终字第216号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据梁国某提交的证据，梁国某在本市购买了XXX房，并居住该房，且梁国某诉称陈智某曾以转账方式向其在珠海市开户的银行账户还款1000000元，故珠海市是原告的所在地，也是梁国某与陈智某借款合同的履行地。据此，原审法院对本案有管辖权，陈智某的管辖异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十三条规定，裁定：驳回陈智某对本案的管辖异议申请。上诉人陈智某上诉称，原审裁定是错误的。一、错误认定债权性质。原审裁定是以“民间借贷纠纷”作为本案“案由”，可见，原审法院对本案的债权性质本来是定性准确的；而事实上，梁国某在诉请中也是以借款事实提起诉讼的，依据《民法通则》第九十条的规定，本案确属“借贷之债”，故本案的实质是借款纠纷；况且，陈智某与梁国某之间没有签订任何借款协议或者合同，根本不存在合同关系以及相应的合同权利义务，原审法院自相矛盾地在“原审裁定”中另行将此案认为是“合同之债”，故而适用“合同履行地”的管辖规则，是错误。二、适用法律错误。根据我国《民事诉讼法》第

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据梁国某提交的证据，梁国某在本市购买了XXX房，并居住该房，且梁国某诉称陈智某曾以转账方式向其在珠海市开户的银行账户还款1000000元，故珠海市是原告的所在地，也是梁国某与陈智某借款合同的履行地。据此，原审法院对本案有管辖权，陈智某的管辖异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十三条规定，裁定：驳回陈智某对本案的管辖异议申请。上诉人陈智某上诉称，原审裁定是错误的。一、错误认定债权性质。原审裁定是以“民间借贷纠纷”作为本案“案由”，可见，原审法院对本案

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠中法立民终字第216号上诉人（原审被告）：陈智某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。被上诉人（原审原告）：梁国某，男，XXXX年XX月XX日出生，澳门居民，现住XXX，澳门居民身份证号码：7313423（1）。原审被告：梁月某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。上诉人陈智某因……