商品房预售合同纠纷 （2015）宿中民终字第01789号

马贤忠、邱玲侠与裕达公司之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。双方均应按照该合同履行义务。关于争议焦点一：双方对裕达公司应于2013年5月30日前将房屋交付马贤忠、邱玲侠，但裕达公司实际于2014年8月12日才将涉案房屋交付马贤忠、邱玲侠，且截止该日涉案房屋尚未取得《竣工验收备案表》的事实不持异议，依法予以确认。裕达公司辩称依合同第八条之约定，其存在四项合理顺延交房的事由，合计150天。但裕达公司提供的证据仅能证明其曾就“物业用房及社区用房具体位置”进行公示，而不能证明其遭受了足以导致延误工期或者延误验收等影响房屋交付时间的不可抗力，且将上述不可抗力及时公告，也不能证明因上述不可抗力裕达公司存在合理顺延交房的具体期间。所以，裕达公司的该项辩解依法不予支持。裕达公司另辩称，马贤忠、邱玲侠逾期支付购房款，逾期时间应顺延交房时间，该辩解并不符合合同约定及法律规定，依法不予支持。马贤忠、邱玲侠逾期18天（2013年6月14日至2013年7月1日）支付购房款339000元，应按合同第七条（注：补充协议原约定为‘合同第五条’，但合同第五条并未约定逾期付款违约金）承担逾期付款的违约责任，违约金为

马贤忠、邱玲侠与裕达公司之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。双方均应按照该合同履行义务。关于争议焦点一：双方对裕达公司应于2013年5月30日前将房屋交付马贤忠、邱玲侠，但裕达公司实际于2014年8月12日才将涉案房屋交付马贤忠、邱玲侠，且截止该日涉案房屋尚未取得《竣工验收备案表》的事实不持异议，依法予以确认。裕达公司辩称依合同第八条之约定，其存在四项合理顺延交房的事由，合计150天。但裕达公司提供的证据仅能证明其曾就“物业用房及社区用房具体位置”进行公示，而不能证明其遭受了足以导致延误工期或者延误验收等影响房屋交付时间的不可抗力，且将上述不可抗力及时公告，也不能证明因上述不可抗力裕达公

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第01789号上诉人（原审被告）宿迁裕达房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区青岛路北侧。法定代表人郁取英，该公司董事长。委托代理人孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马贤忠。被上诉人（原审原告）邱玲侠。二被上诉人委托代理人马良进。上诉人宿迁裕达房地产开发有限公司（以下简称裕达公司）因与被上诉人马贤忠、……