（2017）浙03行终223号

本案的争议焦点在于上诉人是否与被诉土地登记行为具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼时，应当提供证据证明其与被诉行政行为具有利害关系。本案中，各方均确认虞碎花、陈加栋最早使用涉案土地时，地上房屋为茅草房，但涉案土地于2009年核准登记时，其地上附属物为1968年建造的石砌房屋，土地使用权类型为拨用宅基地。根据我国确定房地产权属的“房地合一”原则，在涉案土地使用权未经造册登记的情况下，认定上诉人是否享有涉案土地使用权的继承权，应当考量涉案土地上现有房屋的权属。结合上诉人提供的谈话笔录、庭审笔录等现有证据，尚不足以证明涉案土地上的现有房屋系陈加栋、虞碎花所建，也无法证明上诉人及其配偶与陈加栋之间形成扶养关系，故凭现有证据，尚不足以认定上诉人享有涉案土地使用权的继承权，上诉人主张其与被诉土地登记行为具有利害关系的理由不能成立，本院不予支持。在原审法院告知上诉人应先解决民事争议后，上诉人明确表示并无要求确认继承等民事法律关系的意愿，也未

本案的争议焦点在于上诉人是否与被诉土地登记行为具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼时，应当提供证据证明其与被诉行政行为具有利害关系。本案中，各方均确认虞碎花、陈加栋最早使用涉案土地时，地上房屋为茅草房，但涉案土地于2009年核准登记时，其地上附属物为1968年建造的石砌房屋，土地使用权类型为拨用宅基地。根据我国确定房地产权属的“房地合一”原则，在涉案土地使用权未经造册登记的情况下，认定上诉人是否享有涉案土地使用权的继承权，应当考量涉案

浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行终223号上诉人（原审原告）郑媚柳，女，1940年1月26日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区，现住乐清市。委托代理人彭晓华，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市洞头区国土资源局，住所地浙江省温州市洞头区行政服务中心三楼。法定代表人徐战洪，局长。委托代理人洪陈鸯，浙江联英律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）郑美英，女，1……