民间借贷纠纷 （2015）深中法民终字第4086号

周志燕基于借贷关系主张江杨偿还借款，而民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，周志燕主张其系借贷关系的出借人，但仅提交了款项支付凭证，没有提交其他证据证实借贷合意，江杨作为被诉借款人否认借贷关系，而主张涉案款项系发放工资、分红和共同经营公司的运营费用，对此，原审法院认为，周志燕所主张的借款发生在2013年4月24日至2013年11月26日期间，而该期间与周志燕、江杨共同开办公司的2013年3月12日至2013年11月29日具有高度一致性，江杨对款项往来的抗辩理由具有合理性，在此情况下，周志燕作为出借人并未就借贷关系的成立进一步举证，故周志燕应承担举证不能的法律后果，原审法院对周志燕诉请江杨返还借款本息的主张，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决驳回周志燕的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币2240元，由周志燕负担。一审判决后，上诉人周志燕不服原审判决，提起上诉称，一、一审法院查明事实不清，适用法律错误。周志燕与江杨民间借贷合

周志燕基于借贷关系主张江杨偿还借款，而民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，周志燕主张其系借贷关系的出借人，但仅提交了款项支付凭证，没有提交其他证据证实借贷合意，江杨作为被诉借款人否认借贷关系，而主张涉案款项系发放工资、分红和共同经营公司的运营费用，对此，原审法院认为，周志燕所主张的借款发生在2013年4月24日至2013年11月26日期间，而该期间与周志燕、江杨共同开办公司的2013年3月12日至2013年11月29日具有高度一致性，江杨对款项往来的抗辩理由具有合理性，在此情况下

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第4086号上诉人（原审原告）周志燕，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人万情英，广东格威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江杨，身份证住址湖北省宜都市。委托代理人陈坚，广东蛇口律师事务所律师。上诉人周志燕为与被上诉人江杨民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第641号民事判决，提起上诉。本院受理……