（2014）常行诉终字第41号

徐太祥等27人与所在的龙溪村委采取以土地换社保的农村土地承包经营权流转的方式，系农村集体经济组织所进行的村民自治行为，不属于人民法院行政诉讼的范围。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对徐太祥等27人的起诉不予受理。徐太祥等15人不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人所有集体土地及家庭承包土地都在金坛市金西工业园规划建设红线范围，应当依法征用上诉人土地。原审裁定否认已成事实，系故意为之。朱林镇政府提供未经质证的证据，原审法院以此未经质证的证据材料作为依据所作的裁定应当被撤销。综上，上诉人徐太祥等15人请求撤销原审裁定并指令原审法院受理案件。本院认为，从徐太祥等人向原审法院提交的行政起诉状和证据材料来看，其系因认为朱林镇政府应履行征用土地的法定职责而提起行政诉讼。但徐太祥等人所在村民小组讨论土地换社保的安置方案系村民自治行为，其不服该安置方案的决议这一事项不属于行政诉讼的受案范围。原审法院作出不予受理起诉的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最

徐太祥等27人与所在的龙溪村委采取以土地换社保的农村土地承包经营权流转的方式，系农村集体经济组织所进行的村民自治行为，不属于人民法院行政诉讼的范围。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对徐太祥等27人的起诉不予受理。徐太祥等15人不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人所有集体土地及家庭承包土地都在金坛市金西工业园规划建设红线范围，应当依法征用上诉人土地。原审裁定否认已成事实，系故意为之。朱林镇政府提供未经质证的证据，原审法院以此未经质证的证据材料作为依据所作的裁定应当被撤销。综上，上诉人徐太祥等15人请求撤销原审裁定

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）常行诉终字第41号上诉人（原审起诉人）徐太祥，男。上诉人（原审起诉人）徐志平，男。上诉人（原审起诉人）杨罗洪，男。上诉人（原审起诉人）任罗俊，男。上诉人（原审起诉人）徐志胜，男。上诉人（原审起诉人）徐泰庚，男。上诉人（原审起诉人）徐泰来，男。上诉人（原审起诉人）陈玉才，男。上诉人（原审起诉人）石丽华，女。上诉人（原审起诉人）任罗生，男。上诉人（……