委托合同纠纷 （2017）湘01民终5909号

何送来提供700000元资金给骆芝兰，委托骆芝兰购买湘台地产投资基金（第1期）。何送来、骆芝兰之间形成了委托合同关系。本案争议的焦点是骆芝兰是否按照约定完成了何送来委托的事项。根据骆芝兰出具的收条，明确注明用于购买湘台地产投资金，期限贰年，具体细则、条款详见骆祥麟与其公司签订的合同（附件）。表明何送来委托骆芝兰购买的是湘台地产基金（第一期），期限为二年，但根据骆祥麟提供的《合伙协议书》，实际入伙的是湖南湘台创盈投资咨询中心，合伙期限为三年。骆芝兰和骆祥麟没有提供证据证明湘台地产基金与湖南湘台创盈投资咨询中心（有限合伙）之间的关系，也没有把骆祥麟签订的《合伙协议书》、《入伙协议书》、《出资额确认书》等一系列文件交由何送来。虽然何送来收到了半年的分红，但没有证据证明骆芝兰和骆祥麟告知了何送来分红的基金品种，不能推定何送来已认可骆祥麟购买湖南湘台创盈投资咨询中心基金的行为。骆芝兰没有按照何送来的指示购买基金，变更基金品种亦未取得何送来同意。现委托期限已满二年，何送来主张骆芝兰返700000元，一审法院予以支持。因何送来、骆芝兰之间为委托合同关系，收条上约定期限二年，何送来主张从2014年3月

何送来提供700000元资金给骆芝兰，委托骆芝兰购买湘台地产投资基金（第1期）。何送来、骆芝兰之间形成了委托合同关系。本案争议的焦点是骆芝兰是否按照约定完成了何送来委托的事项。根据骆芝兰出具的收条，明确注明用于购买湘台地产投资金，期限贰年，具体细则、条款详见骆祥麟与其公司签订的合同（附件）。表明何送来委托骆芝兰购买的是湘台地产基金（第一期），期限为二年，但根据骆祥麟提供的《合伙协议书》，实际入伙的是湖南湘台创盈投资咨询中心，合伙期限为三年。骆芝兰和骆祥麟没有提供证据证明湘台地产基金与湖南湘台创盈投资咨询中心（有限合伙）之间的关系，也没有把骆祥麟签订的《合伙协议书》、《入伙协议书》、《出资额确认

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终5909号上诉人（原审被告）：骆芝兰，女，1974年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：苏磊，国浩律师（长沙）事务所律师。被上诉人（原审原告）：何送来，男，1943年10月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：谭金林，湖南华硕律师事务所律师。委托诉讼代理人陈李慧，湖南华硕律师事务所律师。原审第三人……