（2014）佛中法行终字第112号

该款项的分配是上诉人的行为，缺乏事实根据，该分配行为无论从申请、执行或申请人签名都没证据证明是上诉人所为。原审法院认为上诉人最迟在2010年12月15日就知道被上诉人的审批行为，没有事实根据。上诉人是从（2011）佛三法民一初字第2999号民事判决和（2012）佛中法民一终字1790号《民事判决书》中才知晓工业园转账的101041999元是属于上诉人所有的财产，根本谈不上在2010年12月15日就知道被上诉人的审批行为。三、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条的规定，上诉人超过法定起诉期限是被上诉人的举证责任。在本案被上诉人提供的证据中，被上诉人并没有提供任何证据证明其在作出被诉具体行政行为时有对上诉人履行告知的义务，也没有提供任何证明上诉人已知道诉权和起诉期限的事实。因此，被上诉人理应承担举证不能的法律责任。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法支持上诉人原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人乐平镇政府辩称：一、提请分配征地补偿款是上诉人的行为。为解决征地遗留问题，

该款项的分配是上诉人的行为，缺乏事实根据，该分配行为无论从申请、执行或申请人签名都没证据证明是上诉人所为。原审法院认为上诉人最迟在2010年12月15日就知道被上诉人的审批行为，没有事实根据。上诉人是从（2011）佛三法民一初字第2999号民事判决和（2012）佛中法民一终字1790号《民事判决书》中才知晓工业园转账的101041999元是属于上诉人所有的财产，根本谈不上在2010年12月15日就知道被上诉人的审批行为。三、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条的规定，上诉人超过法定起诉期限是被上诉

广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）佛中法行终字第112号上诉人（原审原告）佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社，住所地佛山市三水区乐。负责人陈志焕，社长。被上诉人（原审被告）佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区乐平镇府前路1号。法定代表人张凯，镇长。委托代理人何凤玲，该镇政府工作人员。委托代理人李惠仪，该镇政府工作人员。上诉人佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社（以下……