（2015）长中行终字第00062号

被上诉人作了答复就符合法律规定错误。另外，本案的涉案信息是被上诉人制作并保存的，应当由被上诉人提供。同时被上诉人也有责任监督长沙市规划信息服务中心向上诉人提供。一审法院认为“长沙市规划信息服务中心的做法合法与否，与被诉具体行政行为无法律上的关联”错误。二、被上诉人适用法律错误。上诉人申请公开的“控制性详细规划”信息系被上诉人制作并保存的政府信息，而被上诉人告知上诉人向长沙市规划信息服务中心查阅，同时告知如需出具图纸，须自行缴纳工本费，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十六条、第二十七条的规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判，支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人长沙市城乡规划局未提交书面答辩意见。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，被上诉人负有对上诉人提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。本案中，上诉人于2014年5月2日向被上诉人申请信息公开，被上诉人于2014年5月13日作出书面答复，符合《中华人民共和国

被上诉人作了答复就符合法律规定错误。另外，本案的涉案信息是被上诉人制作并保存的，应当由被上诉人提供。同时被上诉人也有责任监督长沙市规划信息服务中心向上诉人提供。一审法院认为“长沙市规划信息服务中心的做法合法与否，与被诉具体行政行为无法律上的关联”错误。二、被上诉人适用法律错误。上诉人申请公开的“控制性详细规划”信息系被上诉人制作并保存的政府信息，而被上诉人告知上诉人向长沙市规划信息服务中心查阅，同时告知如需出具图纸，须自行缴纳工本费，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十六条、第二十七条的规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判，支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人承担

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长中行终字第00062号上诉人（原审原告）周希文。委托代理人佘润溪（系上诉人母亲）。被上诉人（原审被告）长沙市城乡规划局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号长沙市人民政府二办公楼九楼。法定代表人冯意刚，局长。委托代理人罗德，湖南银联律师事务所律师。周希文因诉长沙市城乡规划局政府信息公开一案，不服长沙市岳麓区人民法院2014年12月8日作出……