建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申1278号

广鑫公司不服湖南高院的二审判决申请再审，故再审审查应在二审判决的基础上，针对广鑫公司的申请事由作出评判。本案主要应审查以下三个问题：第一，一审鉴定程序是否违反法律规定；第二，一审鉴定结论是否反映客观事实；第三，“万福广场商住楼安全文明费”482500元是否应抵扣工程款。对此，分析如下：（一）关于一审鉴定程序是否违法的问题。本案《建设工程造价鉴定报告》是一审法院委托湖南天兴工程造价咨询有限公司作出的。一审法院组织双方对该鉴定报告质证的过程中，广鑫公司并未对鉴定程序提出异议，只是对鉴定报告的结论提出异议。一审判决后，广鑫公司亦未对一审鉴定程序提出上诉。广鑫公司的行为应视为对一审鉴定程序的认可。现广鑫公司对一审鉴定程序提出的异议不能成立。（二）关于一审鉴定结论是否符合事实的问题。广鑫公司在一审中针对鉴定报告的内容提出异议，并向一审法院申请了重新鉴定。一审法院在审查后，认为湖南天兴工程造价咨询有限公司的鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序没有违法，广鑫公司亦未提供任何证据证明鉴定结论明显依据不足，故通知不予准许重新鉴定。一审判决后，广鑫公司并未针对一审法院采信鉴定结论提出上诉，只是上诉主张案涉

广鑫公司不服湖南高院的二审判决申请再审，故再审审查应在二审判决的基础上，针对广鑫公司的申请事由作出评判。本案主要应审查以下三个问题：第一，一审鉴定程序是否违反法律规定；第二，一审鉴定结论是否反映客观事实；第三，“万福广场商住楼安全文明费”482500元是否应抵扣工程款。对此，分析如下：（一）关于一审鉴定程序是否违法的问题。本案《建设工程造价鉴定报告》是一审法院委托湖南天兴工程造价咨询有限公司作出的。一审法院组织双方对该鉴定报告质证的过程中，广鑫公司并未对鉴定程序提出异议，只是对鉴定报告的结论提出异议。一审判决后，广鑫公司亦未对一审鉴定程序提出上诉。广鑫公司的行为应视为对一审鉴定程序的认可。现广

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡阳市广鑫置业有限公司。住所地：湖南省衡阳市南岳区南岳镇万福路***号。法定代表人：旷志前，该公司董事长。委托诉讼代理人：封芳芝，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，广东雅商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：湖南巴陵建设有限公司南岳分公司。住所地：湖南省衡阳……