股权转让纠纷 （2017）黔03民再28号

本案二审争议的主要焦点问题为本案是否存在超过诉讼时效主张权利的情形。首先，邱淮江原系求实公司股东身份（第一届股东身份）已有生效法律文书进行确认，但求实公司在2006年及2010年先后形成第二届股东和第三届股东时，工商登记的股东名册内就不再有邱淮江的登记信息，故其股东权利即受到了侵犯。无论从邱淮江股权受到侵犯的最早时间即2006年还是贵州省高级人民法院于2010年8月9日作出的（2009）黔商民申字第262号民事裁定确认其股东身份的时间节点来看，邱淮江于2014年5月14日起诉主张权利均远远超过了法律规定的诉讼时效期间。其次，邱淮江对于求实公司章程应该是完全知晓的，在其离职后还曾主张过要求退还出资。邱淮江在包括股东身份得到最终确认以后的几年时间里，且没有享受过股东权利、履行股东义务的情况下，邱淮江对于其股东权利受到侵犯应该是明知的，故邱淮江虽原是求实公司股东，但在权利受到侵犯的情况下，其怠于行使诉权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，对于邱淮江上诉的理由，本院不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原

本案二审争议的主要焦点问题为本案是否存在超过诉讼时效主张权利的情形。首先，邱淮江原系求实公司股东身份（第一届股东身份）已有生效法律文书进行确认，但求实公司在2006年及2010年先后形成第二届股东和第三届股东时，工商登记的股东名册内就不再有邱淮江的登记信息，故其股东权利即受到了侵犯。无论从邱淮江股权受到侵犯的最早时间即2006年还是贵州省高级人民法院于2010年8月9日作出的（2009）黔商民申字第262号民事裁定确认其股东身份的时间节点来看，邱淮江于2014年5月14日起诉主张权利均远远超过了法律规定的诉讼时效期间。其次，邱淮江对于求实公司章程应该是完全知晓的，在其离职后还曾主张过要求退还出

-4-贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民再28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱淮，男，1956年7月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托代理人：杨从财，贵州清雅律师事务所律师。委托代理人：陈姗姗，贵州清雅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市求实税务师事务（所）有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路“新长征?尊城”。法定代表人：欧阳……