（2017）粤13行终200号

根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告称第三人非因工作原因受伤，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。根据案涉《工伤申请表》中加盖了原告公章的用人单位意见职工伤（亡）事故报告、相关的医疗证明，足以认定第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。又根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，第三人受伤的情况符合上述规定的情形。被告作出惠阳人社工伤认字[2017]第0372号《工伤认定决定书》，认定第三人此次受到的人身伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告请求撤销该工伤认定，没有事实和法律的依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告惠州市惠阳区新圩镇安龙塑胶五金厂的全部诉讼请求。本案受理费50元（原告已缴交），由原告负担。上诉人惠州市惠阳新圩镇安龙塑胶五金厂不服原审判决，向本院提起上诉称，一、本案

根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告称第三人非因工作原因受伤，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。根据案涉《工伤申请表》中加盖了原告公章的用人单位意见职工伤（亡）事故报告、相关的医疗证明，足以认定第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。又根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，第三人受伤的情况符合上述规定的情形。被告作出惠阳人社工伤认字[2017]第0372号《工伤认定决定书》

广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤13行终200号上诉人（原审原告）惠州市惠阳区新圩镇安龙塑胶五金厂。法定代表人梁漳龙，总经理。委托代理人黄小明，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托代理人尹晶，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠州市惠阳区人力资源和社会保障局。法定代表人陈惠忠，局长。委托代理人阮俊峰，惠州市惠阳区人力资源和社会保障局执法与信访股股长。委托代……