建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民终974号

关于基础超深毛石混凝土回填工程量是否应计入工程造价系本案二审主要争议焦点问题。建工集团主张该部分施工均有建设单位、监理单位签章认可的工程洽商、联系单。对建工集团一审所提交的工程洽商、联系单，一审中水泥公司及鉴定机构并没有否认，鉴定机构在回复意见中以“相关工程洽商、联系单无设计院章、且没有形成设计变更资料”为由未计入工程造价。水泥公司二审庭审中称“如果是我们公司及监理单位签章签字，就认可，在一审中发现建工集团有变造证据的行为。”据此，该部分工程的签证单确实存在。按照双方《建设工程施工合同》通用条款第八条第29.1项约定：“施工中发包人需对原工程设计变更，应提前14天以书面形式向发包人发出变更通知。……承包人按照工程师发出的变更通知及有关要求，进行需要的变更”，第31.1项约定：“承包人在工程变更确定后14天内，提出变更工程价款的报告，经工程师确认后调整合同价款”。上述条款均没有关于工程量计价必须经过设计单位签字的约定。因此，如果建工集团提交的该部分工程签证单是真实的，有建设单位、监理单位签章确认，应视为水泥公司对建工集团施工行为的认可，按照合同约定应该计入工程

关于基础超深毛石混凝土回填工程量是否应计入工程造价系本案二审主要争议焦点问题。建工集团主张该部分施工均有建设单位、监理单位签章认可的工程洽商、联系单。对建工集团一审所提交的工程洽商、联系单，一审中水泥公司及鉴定机构并没有否认，鉴定机构在回复意见中以“相关工程洽商、联系单无设计院章、且没有形成设计变更资料”为由未计入工程造价。水泥公司二审庭审中称“如果是我们公司及监理单位签章签字，就认可，在一审中发现建工集团有变造证据的行为。”据此，该部分工程的签证单确实存在。按照双方《建设工程施工合同》通用条款第八条第29.1项约定：“施工中发包人需对原工程设计变更，应提前14天以书面形式向发包人发出变更通知

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民终974号上诉人（原审原告、反诉被告）：镇江建工建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市黄山南路17号。法定代表人：李卫忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐立功，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉磊，江苏金荣恒顺律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：大同市云中水泥有限责任公司，住所地山西省大同市南郊区上窝寨村。法定代表……