买卖合同纠纷 （2019）沪01民终7368号

本案中，姜荣帮、捷利行公司签订汽车销售合同，根据合同相对性原则，应由捷利行公司承担合同相对应的责任，故捷利行公司辩称的姜荣帮应起诉案外人之说一审法院不予采信。本案的主要焦点在于涉案车辆的里程数不一致是否构成欺诈。诚然，捷利行公司作为专业的汽车销售公司，当然有义务对车辆公里数等数据进行全面核查。首先，系争车辆显示的里程数为22,580公里，经过4S店检测后的实际里程数为28,780公里，两者确实不同，但姜荣帮关于相差如此里程数的车辆在价格上的变化亦未举证证明；其次，捷利行公司承诺赠送4S延保，必然会涉及到包括里程数等的一系列检测问题，而捷利行公司确实没有必要在确定需要进行检测的情况下还故意更改或隐瞒里程数，故捷利行公司辩称的不知车辆里程数不符合约定的辩称意见，一审法院予以采信；再次，退一步讲，即便相差里程数对于捷利行公司有利润空间可言，然本案中相差仅6,000多公里的里程数与捷利行公司被认定为欺诈而承担的巨额赔偿金而言，欺诈承担的赔偿风险远远高于利润，故捷利行公司存有欺诈的故意显得有悖常理。综上，作为销售商的如实告知义务前提是明知交付的车辆与约定不符，本案中捷利行公司明知里程数与实际不符

本案中，姜荣帮、捷利行公司签订汽车销售合同，根据合同相对性原则，应由捷利行公司承担合同相对应的责任，故捷利行公司辩称的姜荣帮应起诉案外人之说一审法院不予采信。本案的主要焦点在于涉案车辆的里程数不一致是否构成欺诈。诚然，捷利行公司作为专业的汽车销售公司，当然有义务对车辆公里数等数据进行全面核查。首先，系争车辆显示的里程数为22,580公里，经过4S店检测后的实际里程数为28,780公里，两者确实不同，但姜荣帮关于相差如此里程数的车辆在价格上的变化亦未举证证明；其次，捷利行公司承诺赠送4S延保，必然会涉及到包括里程数等的一系列检测问题，而捷利行公司确实没有必要在确定需要进行检测的情况下还故意更改或

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终7368号上诉人（原审原告）：姜荣帮，男，1992年4月3日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住海南省龙华区。委托诉讼代理人：李玛林，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海捷利行汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区金都路******。法定代表人：章忠伟，执行董事。委托诉讼代理人：施群海，上海市申茂律师事务所律师。……