买卖合同纠纷 （2019）湘01民终7401号

根据钟晓鸣提供的购物小票可以认定案涉“双口福牌鸡爪”为东玺门购物广场销售，东玺门购物广场作为产品销售者，应保证其出售的产品符合食品安全标准。本案中，钟晓鸣所购买的袋装食品“双口福牌鸡爪”的配料中标明虽含有阿斯巴甜，但《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014中并未明文规定该类肉制食品中是否可添加阿斯巴甜，且钟晓鸣未提交其他相应证据证实该类食品中禁用阿斯巴甜，因此钟晓鸣主张所购买的袋装食品不符合食品安全标准的事实及法律依据不足，故对其诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第四条规定，判决：驳回钟晓鸣的诉讼请求。本案受理费50元，由钟晓鸣负担。本案二审期间各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：涉案食品是否符合食品安全标准。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条的规定，食品安全标准包括食品添加剂的品种、使用范围、用量，而《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)中表A1（续）注释中指出，添加阿斯巴甜的食品应标明阿斯巴甜（含苯丙氨酸），因此，且不论涉案食品是否属于可添加

根据钟晓鸣提供的购物小票可以认定案涉“双口福牌鸡爪”为东玺门购物广场销售，东玺门购物广场作为产品销售者，应保证其出售的产品符合食品安全标准。本案中，钟晓鸣所购买的袋装食品“双口福牌鸡爪”的配料中标明虽含有阿斯巴甜，但《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014中并未明文规定该类肉制食品中是否可添加阿斯巴甜，且钟晓鸣未提交其他相应证据证实该类食品中禁用阿斯巴甜，因此钟晓鸣主张所购买的袋装食品不符合食品安全标准的事实及法律依据不足，故对其诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第四条规定，判决：驳回钟晓鸣的诉讼请求。本案受理费50元，由钟晓鸣负担。本案二审期间

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终7401号上诉人（原审原告）：钟晓鸣，男，1983年2月25日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审被告）：长沙市人人乐商业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路292号社区服务大楼6楼6028室。法定代表人：杨永银，总经理。被上诉人（原审被告）：长沙市人人乐商业有限公司东玺门购物广场，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路……