民间借贷纠纷 （2018）京04民初394号

原告陶德贤系香港特别行政区居民，本案属于涉香港特别行政区民事纠纷案件。关于法律适用中的准据法适用，本案双方当事人在《个人借款合同》中约定适用内地法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律”之规定，本案应适用内地法律作为处理本案纠纷的准据法。关于法律适用问题中的程序法律适用，依照民诉法解释第五百五十一条，参照民事诉讼法第二百五十九条之规定，本案的程序法应适用民事诉讼法第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。本案中陶德贤与林达签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，且内容未违反现行法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应依约履行。本案的争议焦点在于陶德贤是否按照约定将人民币100万元借款实际出借给林达。在案的《股东协议》、《银行账户管理协议》、个人转账汇款业务受理回单和陶德贤的存折，以及群斯德公司2017年度11月份、12月份流动现金明细等证据能够形成完整的证据链条，证明陶德贤于2017年11月9日向由林达管理和使用的群斯德公司账户（原为陶德贤个人账户）转账人民币100万元，用于林达履行其在《银行

原告陶德贤系香港特别行政区居民，本案属于涉香港特别行政区民事纠纷案件。关于法律适用中的准据法适用，本案双方当事人在《个人借款合同》中约定适用内地法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律”之规定，本案应适用内地法律作为处理本案纠纷的准据法。关于法律适用问题中的程序法律适用，依照民诉法解释第五百五十一条，参照民事诉讼法第二百五十九条之规定，本案的程序法应适用民事诉讼法第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。本案中陶德贤与林达签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，且内容未违反现行法律法规的强制性规定，应认定为合法有效

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2018）京04民初394号原告：陶德贤，香港特别行政区居民，男，1973年1月12日出生，住香港特别行政区，香港永久性居民身份证号：×××。委托诉讼代理人：孙伟，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓友平，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。被告：林达，男，1982年10月1日出生，汉族，户籍地福建省南安市。委托诉讼代理人：侯贵锁，北京盈方律师……