（2015）潍民一终字第1050号

潍坊市人民政府作出的《关于临朐五井煤矿和昌乐朱刘煤矿关闭工作专题会议纪要》要求严格依法依规关闭朱刘煤矿并对关闭相关工作进行了部署，朱刘煤矿系因该原因关闭，属政策性关闭，双方当事人对此均无异议，予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案双方当事人之间的纠纷系因朱刘煤矿政策性关闭引发，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回牛增春的起诉。宣判后，牛增春不服原审裁定，上诉称：一、上诉人请求支付加班费、精神损失属于劳动争议纠纷。2008年5月至2012年5月，被上诉人安排上诉人在节假日加班，加班费属于履行劳动合同中被上诉人应支付的劳动报酬。精神损失系上诉人因患××而应享受的待遇，与企业改制没有关联性。二、原审未区分本案系劳动合同履行争议还是改制争议，裁定驳回起诉是错误的。本案属于劳动合同履行过程中的争议，并非政府主导下因改制而引发的纠纷，原审裁定驳回起诉与法律规定不符。综上，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。被上

潍坊市人民政府作出的《关于临朐五井煤矿和昌乐朱刘煤矿关闭工作专题会议纪要》要求严格依法依规关闭朱刘煤矿并对关闭相关工作进行了部署，朱刘煤矿系因该原因关闭，属政策性关闭，双方当事人对此均无异议，予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案双方当事人之间的纠纷系因朱刘煤矿政策性关闭引发，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回牛增春的起诉。宣判后，牛增春不服原审裁定，上诉称：一、上诉人请求支付加班费、精神损失属于劳动争议纠纷。200

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍民一终字第1050号上诉人（原审原告）牛增春。委托代理人董学明，山东诚公律师事务所律师。委托代理人韩连连，山东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潍坊朱刘煤矿有限公司。诉讼代表人：潍坊朱刘煤矿有限公司强制清算组。负责人李强，组长。委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。委托代理人刘伟斌，潍坊朱刘煤矿有限公司强制清算组成员。上诉人牛增春因……