保险纠纷 （2017）豫16民终256号

万通达公司的豫Ｐ×××××号牵引车发生火灾，造成豫Ｐ×××××号车辆受损是事实。鉴于万通达公司车辆在人寿财险周口公司处购买有车辆损失险及不计免赔，故因该事故造成豫Ｐ×××××号车辆的损失，人寿财险周口公司应在保险限额内进行理赔。从万通达公司每年度购买的车辆损失险中可以看出，其保险金额都在递减，购买时的保险金额系折旧后的车辆实际价值。故因火灾给万通达公司造成的车辆损失应按照万通达公司在人寿财险周口公司处购买的机动车损失保险的保险金额225760元，再扣除车辆的残值2258元，即223502元。因此万通达公司要求中国人寿财险周口公司理赔车损225760元的诉讼请求，理由不充分，仅支持223502元。中国人寿财险周口公司支付的鉴定费4000元，应由万通达公司承担1000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款，免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险法第十七条规定，订

万通达公司的豫Ｐ×××××号牵引车发生火灾，造成豫Ｐ×××××号车辆受损是事实。鉴于万通达公司车辆在人寿财险周口公司处购买有车辆损失险及不计免赔，故因该事故造成豫Ｐ×××××号车辆的损失，人寿财险周口公司应在保险限额内进行理赔。从万通达公司每年度购买的车辆损失险中可以看出，其保险金额都在递减，购买时的保险金额系折旧后的车辆实际价值。故因火灾给万通达公司造成的车辆损失应按照万通达公司在人寿财险周口公司处购买的机动车损失保险的保险金额225760元，再扣除车辆的残值2258元，即223502元。因此万通达公司要求中国人寿财险周口公司理赔车损225760元的诉讼请求，理由不充分，仅支持223502元

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终256号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨博，该公司员工。委托诉讼代理人:郑瑞友，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：周口万通达汽车运输有限公司法定代表人：杨香芝，该公司经理。委托诉讼代理人：郭家秀，河南众望律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限……