其他行政行为 （2017）最高法行申4343号

最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓行执审字第44-1号行政裁定准予对鼓房征偿字[2014]18号房屋征收补偿决定（以下简称18号房屋征收补偿决定）强制执行，由鼓楼区政府组织实施，此后的强制拆房行为是司法权的实现。本案本应裁定不予立案，现已立案则应裁定驳回郑思铨的起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定驳回郑思铨的起诉。二审法院认为，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓行执审字第44-1号行政裁定，准予18号房屋征收补偿决定强制执行，由鼓楼区政府组织实施。鼓楼区政府依据人民法院的裁定组织实施拆除郑思铨位于福州市××××村的涉案房屋，属于执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼受案范围，应予维持。郑思铨的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规

最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓行执审字第44-1号行政裁定准予对鼓房征偿字[2014]18号房屋征收补偿决定（以下简称18号房屋征收补偿决定）强制执行，由鼓楼区政府组织实施，此后的强制拆房行为是司法权的实现。本案本应裁定不予立案，现已立案则应裁定驳回郑思铨的起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定驳回郑思铨的起

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑思铨，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市鼓楼区人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区津泰路**号。法定代表人：朱训志，区长。再审申请人郑思铨诉被申请人福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）行政强制一案，福建省莆田市中级人民法院于2016年8月9……