（2014）苏中民终字第0483号

交警部门作出被告刘申华负事故的主要责任，被告赵国良、原告均负事故的次要责任的认定，并无不当，予以采纳，可作为划分民事责任的依据。对被告太平洋司认为原告是大客车车上人员，不属于交强险、商业三责险中所指的“第三者”的抗辩意见，经查，本起事故发生时，原告大部分身体已探出大客车之外从而被被告刘申华所驾车辆撞击，针对大客车而言，原告已经从该车车上人员转化为第三者，故被告太平洋公司应在交强险、商业三责险范围内承担赔偿责任，对被告太平洋公司上述抗辩意见，不予采纳。对被告刘申华、李艳磊关于毛永华、王立新在本起事故中所驾车辆投保交强险的保险公司应承担相应的赔偿责任的抗辩意见，经查，毛永华、王立新所驾车辆在本起事故中被被告刘申华所驾车辆撞击，两人在本起事故中均无责任，与原告受伤没有因果关系，两人所驾车辆投保交强险的保险公司不应承担赔偿责任，故对被告刘申华、李艳磊上述抗辩意见，亦不予采纳。同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，依照道路

交警部门作出被告刘申华负事故的主要责任，被告赵国良、原告均负事故的次要责任的认定，并无不当，予以采纳，可作为划分民事责任的依据。对被告太平洋司认为原告是大客车车上人员，不属于交强险、商业三责险中所指的“第三者”的抗辩意见，经查，本起事故发生时，原告大部分身体已探出大客车之外从而被被告刘申华所驾车辆撞击，针对大客车而言，原告已经从该车车上人员转化为第三者，故被告太平洋公司应在交强险、商业三责险范围内承担赔偿责任，对被告太平洋公司上述抗辩意见，不予采纳。对被告刘申华、李艳磊关于毛永华、王立新在本起事故中所驾车辆投保交强险的保险公司应承担相应的赔偿责任的抗辩意见，经查，毛永华、王立新所驾车辆在本起事

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第0483号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司。被上诉人（原审原告）毛佩珠。被上诉人（原审被告）刘申华。被上诉人（原审被告）周口市华安运输有限公司。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司。被上诉人（原审被告）赵国良。被上诉人（原审被告）常熟市新海华汽车客运服务有限公司。被上诉……