生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）防市民一终字第64号

各方当事人关于本案的争议焦点可归纳为原告的伤是否因桂P036**号车上的货物滑落所致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（简称《证据规则》）第二条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张因桂P036**号车的煤渣泥滑下致其受伤，则其负有对其主张的上述事实提供证据的责任。从原告提供的证据来看，诊断证明书、门诊病历、出院记录、费用清单能够证实原告受伤治疗的事实，但无法证明原告因桂P036**车上货物滑落致伤的事实；照片反映原告受伤后事故现场的情况，亦无法证实原告主张的事实。原告申请本院到防城港市港口区安监局调取的证据材料也仅有原告本人、证人张某的陈述及原告受伤后事故现场的照片，前述材料均不能证明原告主张的事实。综上，原告提供的证据均不足以证明其因桂P036**号车上的货物滑落致伤，也不能形成证据链条证明前述事实，四被告对事实亦不予认可，原告应承担举证不能的不利后果，对其关于四被告应对其经济损失承担赔偿责任的请求应不予支持。依据《中华人

各方当事人关于本案的争议焦点可归纳为原告的伤是否因桂P036**号车上的货物滑落所致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（简称《证据规则》）第二条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张因桂P036**号车的煤渣泥滑下致其受伤，则其负有对其主张的上述事实提供证据的责任。从原告提供的证据来看，诊断证明书、门诊病历、出院记录、费用清单能够证实原告受伤治疗的事实，但无法证明原告因桂P036**车上货物滑落致伤的事实；照片反映原告受伤后事故现场的

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）防市民一终字第64号上诉人（一审原告）黄爱和，男。委托代理人韦启燕，广西南港律师事务所律师。被上诉人（一审被告）钦州玉柴物流有限公司。被上诉人（一审被告）钦州玉柴物流有限公司防城港分公司。代表人朱明，经理。委托代理人谭功林，男，系该公司员工。（以上两被上诉人的共同委托代理人）委托代理人李展荣，男，系该公司员工。（以上两被上诉人的共同委……