生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）徐民终字第1339号

一、在诉讼中，个体工商户营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，应以业主和实际经营者为共同诉讼人。本案中徐州市泉山区金都养生会所系个体工商户，被告郭艳梅为登记业主，被告郭昭武为实际经营者，因此被告郭艳梅、郭昭武应为共同被告。二、原告江家清举证了蔡中立向郭昭武出具的收条，该收条内容不能证明江家清是蔡中立的雇员、蔡中立是江家清的雇主。三、被告郭昭武举证了蔡中立向其出具的收条及李如方向其出具的收条，该收条内容也不能证明郭昭武将玻璃雨棚发包给蔡中立、蔡中立是玻璃雨棚工程的承包人。四、玻璃雨棚工程属徐州市泉山区金都养生会所，原告江家清系在玻璃雨棚工程施工中受伤。综上，在原告江家清不能证明被告蔡中立是其雇主，被告郭昭武不能证明被告蔡中立是玻璃雨棚工程承包人的情况下，被告郭昭武作为徐州市泉山区金都养生会所玻璃雨棚工程的发包人应对原告江家清的损害承担赔偿责任，原告江家清在施工中未能尽到安全注意义务，其自身也存在过错。根据具体情况，酌定徐州市泉山区金都养生会所对原告江家清的损害承担70%的责任，原告江家清自己承担30%的责任。被告蔡中立不承担责任。原告江家清主张的医疗费107450元，有医药费收据等证

一、在诉讼中，个体工商户营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，应以业主和实际经营者为共同诉讼人。本案中徐州市泉山区金都养生会所系个体工商户，被告郭艳梅为登记业主，被告郭昭武为实际经营者，因此被告郭艳梅、郭昭武应为共同被告。二、原告江家清举证了蔡中立向郭昭武出具的收条，该收条内容不能证明江家清是蔡中立的雇员、蔡中立是江家清的雇主。三、被告郭昭武举证了蔡中立向其出具的收条及李如方向其出具的收条，该收条内容也不能证明郭昭武将玻璃雨棚发包给蔡中立、蔡中立是玻璃雨棚工程的承包人。四、玻璃雨棚工程属徐州市泉山区金都养生会所，原告江家清系在玻璃雨棚工程施工中受伤。综上，在原告江家清不能证明被告蔡中立是其

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民终字第1339号上诉人（原审被告）郭艳梅，女，1962年11月6日生，汉族，个体。上诉人（原审被告）郭昭武，男，1959年11月27日生，个体。两上诉人共同委托代理人马骏，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江家清，男，1969年3月21日生，汉族，无固定职业。委托代理人李兵团，江苏金华星律师事务所律师。委托代理人陈以平，江苏擎天……