（2012）深中法知民初字第1394号

本案属于侵害外观设计专利权纠纷。本案“音响（TZ-809）”（专利号为ZL201030587332．7）的外观设计专利，经国家知识产权局依法授权后，专利权人依法缴纳了专利年费，本案专利权现处于有效状态，依法应受到法律保护。专利权人为保护其专利权权益、且在与独占实施的被许可人未约定权益分成的情况下，有权与独占实施的被许可人共同提起诉讼，原告李文俊诉讼主体适格。被告关于“李文俊主体不适格”的辩称，缺乏法律与事实依据，本院不予以采纳。本案争议焦点有四：一是被告是否实施了生产、销售、许诺销售被控侵权产品行为的问题；二是被控侵权产品是否落入了本案专利权的保护范围的问题；三是被告有“合法来源”抗辩是否采纳的问题。四是被告民事责任的承担问题。关于争议焦点之一，被告是否实施了生产、销售、许诺销售被控侵权产品行为的问题。其一，被告是否实施了销售被控侵权产品行为的问题。原告通过公证程序从被告经营地点购得了被控侵权产品，被告当庭确认销售了被控侵权产品，被告未对该公证保全证据提出异议，也未提交相反证据反驳，故原告指控被告实施了销售被控侵权产品的行为成立。其二，被告是否实施了许诺销售被控侵权产品行为的问题。虽原

本案属于侵害外观设计专利权纠纷。本案“音响（TZ-809）”（专利号为ZL201030587332．7）的外观设计专利，经国家知识产权局依法授权后，专利权人依法缴纳了专利年费，本案专利权现处于有效状态，依法应受到法律保护。专利权人为保护其专利权权益、且在与独占实施的被许可人未约定权益分成的情况下，有权与独占实施的被许可人共同提起诉讼，原告李文俊诉讼主体适格。被告关于“李文俊主体不适格”的辩称，缺乏法律与事实依据，本院不予以采纳。本案争议焦点有四：一是被告是否实施了生产、销售、许诺销售被控侵权产品行为的问题；二是被控侵权产品是否落入了本案专利权的保护范围的问题；三是被告有“合法来源”抗辩是否采纳

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法知民初字第1394号原告李文俊，男，汉族，××年××月××日出生，住址广东省××市××陇镇××东××号，身份证号码为×××1279。委托代理人姜某，广东××律师事务所律师。原告深圳市天志听酷科技有限公司，住所地深圳市××区××镇××工业区××栋厂房××楼××，组织机构代码为69××62-1。法定代表人李文俊，总经理。委托代理人姜某，广东×……