侵权责任纠纷 （2013）苏中商初字第0123号

马骏、张维提起本案侵权赔偿之诉，应当证明其对诉争的高公岛项目享有所有权。因马骏、张维已明确高公岛项目中的39套房屋系其在股权转让前自行销售，故其主张侵权赔偿的案涉财产应系其余的144套房屋。包含上述144套房屋在内的高公岛项目商品房预售许可证登记在远洲公司名下，马骏、张维与地王公司作为远洲公司股东，在出让其名下的公司股权时，虽未直接约定将案涉财产变更登记至马骏、张维名下，但是与受让人陈庚远约定由马骏、张维继续经营高公岛项目、享有该项目的收益、承担项目投资风险和债权债务、各项税费，该约定实际是明确了马骏、张维享有对高公岛项目收益和处分行等属于所有权能的权利，上述约定，得到远洲公司新旧股东的确认，并不违反法律规定，合法有效，故马骏、张维有权提起相应的侵权赔偿之诉。关于第二个争议焦点，因案涉财产登记在远洲公司名下，而根据《股权转让协议补充协议》的约定及各方当事人的陈述，马骏、张维通过继续经营高公岛分公司，行使其对高公岛项目的处分权，最终实际收回投资、取得收益，实现其财产权利。可见，当事人对案涉财产实现财产权利的方式，是以实际控制远洲公司高公岛分公司、取得高公岛项目经营权的方式体现。马骏、张维

马骏、张维提起本案侵权赔偿之诉，应当证明其对诉争的高公岛项目享有所有权。因马骏、张维已明确高公岛项目中的39套房屋系其在股权转让前自行销售，故其主张侵权赔偿的案涉财产应系其余的144套房屋。包含上述144套房屋在内的高公岛项目商品房预售许可证登记在远洲公司名下，马骏、张维与地王公司作为远洲公司股东，在出让其名下的公司股权时，虽未直接约定将案涉财产变更登记至马骏、张维名下，但是与受让人陈庚远约定由马骏、张维继续经营高公岛项目、享有该项目的收益、承担项目投资风险和债权债务、各项税费，该约定实际是明确了马骏、张维享有对高公岛项目收益和处分行等属于所有权能的权利，上述约定，得到远洲公司新旧股东的确认，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中商初字第0123号原告马骏。委托代理人何翠竹，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托代理人戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。原告张维。委托代理人戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。被告方林虎。委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。委托代理人王飚，江苏少平律师事务所律师。被告连云港远洲房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市东海县牛山北路208号美麟……