追偿权纠纷 （2013）浙金民终字第1139号

本案追偿权存在的基础涉及的生效判决即金华市婺城区人民法院（2011）金婺民初字第1252号、金华市中级人民法院（2012）浙金民终字第82号、金华市婺城区人民法院（2011）金婺民初字第2884号判决均在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》颁布实施前作出，这些案件判决保险公司在交强险保险范围内承担赔偿责任，是基于当时的司法政策，安邦保险浙江公司没有也不能依据当时的相关法律向投保人进行追偿，其依据之后实施的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对上述案件涉及的赔偿进行追偿缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　姜　　葵审　判　员　王孜力哈代理审判员　朱 红 彦二〇一三年九月十八日代书　记员　贾　　楠

本案追偿权存在的基础涉及的生效判决即金华市婺城区人民法院（2011）金婺民初字第1252号、金华市中级人民法院（2012）浙金民终字第82号、金华市婺城区人民法院（2011）金婺民初字第2884号判决均在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》颁布实施前作出，这些案件判决保险公司在交强险保险范围内承担赔偿责任，是基于当时的司法政策，安邦保险浙江公司没有也不能依据当时的相关法律向投保人进行追偿，其依据之后实施的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对上述案件涉及的赔偿进行追偿缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金民终字第1139号上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：滕黛琳。委托代理人：童烽扬。被上诉人（原审被告）：丁清华。被上诉人（原审被告）：丁雪山。被上诉人（原审被告）：德安通海汽车运输有限公司。法定代表人：黄叶花。上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险浙江公司）为与被上诉人丁清华、丁雪山、德安通海……