买卖合同纠纷 （2015）衡中法少民终字第58号

依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人通过签订购销合同，完成了多次买卖行为，双方形成了买卖合同关系。上诉人朱文顶称，原判认定的事实缺乏依据，欠款数额应以2014年11月28日签订的《还款协议书》载明的120万元为依据。但是朱文顶向原审法院提供的该份还款协议明确约定该协议由债权人、债务人、担保人三方签名或盖章之日起生效。而该协议的担保人韦锦文并未签名，其生效条件并未成就，因此，该协议并未生效。且朱文顶并未提供其自2013年12月31日至2014年11月25日之间向被上诉人供货的证据，原判以2014年5月25日签订的还款协议所认可的欠款数额为依据认定本案事实，符合本案证据所证明的案件事实，应予以维持。上诉人朱文顶还称原判违约金和律师费过低，但是其没有提供证据证明其损失以及律师收费的单据，因此，朱文顶的该两项理由亦不成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费15800元由上诉人朱文顶负担。本判决为终审判决。审　判　长　　高　斌审　判　员　

依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人通过签订购销合同，完成了多次买卖行为，双方形成了买卖合同关系。上诉人朱文顶称，原判认定的事实缺乏依据，欠款数额应以2014年11月28日签订的《还款协议书》载明的120万元为依据。但是朱文顶向原审法院提供的该份还款协议明确约定该协议由债权人、债务人、担保人三方签名或盖章之日起生效。而该协议的担保人韦锦文并未签名，其生效条件并未成就，因此，该协议并未生效。且朱文顶并未提供其自2013年12月31日至2014年11月25日之间向被上诉人供货的证据，原判以2014年5月25日签订的还款协议所认可的欠款数额为依据认定本案事实，符合本案证据所证明的案件事实，应予以

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法少民终字第58号上诉人（原审原告）朱文顶，男，汉族，1958年2月2日出生，农民，住衡东县。委托代理人朱新平、李丽萍，广西东方意远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广西宏达建筑有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市科园大道25号科园大厦第四层4113-1号。法定代表人韦俊猛，董事长。被上诉人（原审被告）蒙桂昌，男，汉族，1965年11月……