买卖合同纠纷 （2019）京04民初756号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同当事人可以约定发生纠纷由被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院管辖，因此涉案《销售采购合同》第五条相应约定可以作为确定本案管辖法院的基本依据。但是，对于上述合同中约定的“当地”人民法院，可能有两种理解：1.项目所在地法院;2.原告住所地法院。因此，应依据中文表达习惯并结合本案具体情况，综合判断对“当地”作何理解。首先，就中文习惯表达而言，在合同中已经明确约定采购的货物用于特定项目的语境下，“当地”通常会理解为项目所在地。其次，本案中合同双方均为企业法人，其住所具有特定法律含义，应当推定登记注册地址为法人住所地。威克多公司未在内地进行登记，仅凭房屋租赁协议不能认定其主要营业地位于内地，威克多公司亦未提交亿德诺公司主要营业地位于内地的相应证据，因此本案现有证据不足以推翻双方当事人住所地均位于香港特别行政区的基本推定。香港特别行政区与内地分属不同法域，其法院名称不会冠有“人民法院”的字样。因此，综合上述论述，本院认定涉案《销售采购合同》第五条约定的争议管辖法院为项目所在地法院。经询，威克

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同当事人可以约定发生纠纷由被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院管辖，因此涉案《销售采购合同》第五条相应约定可以作为确定本案管辖法院的基本依据。但是，对于上述合同中约定的“当地”人民法院，可能有两种理解：1.项目所在地法院;2.原告住所地法院。因此，应依据中文表达习惯并结合本案具体情况，综合判断对“当地”作何理解。首先，就中文习惯表达而言，在合同中已经明确约定采购的货物用于特定项目的语境下，“当地”通常会理解为项目所在地。其次，本案中合同双方均为企业法人，其住所具有特定法律含义，应当推定登记

北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初756号原告：美国威克多（香港）有限公司[AMERICANVICTOO（HONGKONG）CO.,LIMITED]，住所地香港特别行政区。诉讼代表人：王红璿，董事。委托诉讼代理人：关鑫，北京京律律师事务所律师。被告：香港亿德诺机械设备有限公司（HongKongEternalMachineryCo.,Limited），住所地香港特别行政区……