（2017）粤12行终56号

本案系工伤认定行政纠纷。依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，高要人社局有对第三人秦生贵的工伤认定申请进行审查和作出工伤认定的职权；根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，肇庆人社局有对高要人社局的工伤认定决定依法复议的职权。同时，人力资源与社会保障局作为工伤认定的行政机关，在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业间是否存在劳动关系的职权。当事人各方对原审第三人秦生贵20**年8月31日在工作时间、工作场所因工受伤没有异议。本案争议焦点是原审第三人秦生贵是否与上诉人明辉公司存在劳动关系。上诉人认为不存在劳动关系。上诉人提供了两份前后矛盾的书证材料，一是原审第三人秦生贵出事后上诉人开具的《证明》，明确秦生贵是其公司员工；另外是2015年10月21日由上诉人与福建九建建筑工程有限公司及罗镇三方签署的《声明》，及其他合同、协议等，以证明秦生贵不是其员工。结合上诉人在被上诉人高要人社局规定的举证期限内未举证的情况和被上诉人高要人社局向有关当事人的调查、上诉人在原审第三人发生事故后出具的《证明》等，可

本案系工伤认定行政纠纷。依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，高要人社局有对第三人秦生贵的工伤认定申请进行审查和作出工伤认定的职权；根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，肇庆人社局有对高要人社局的工伤认定决定依法复议的职权。同时，人力资源与社会保障局作为工伤认定的行政机关，在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业间是否存在劳动关系的职权。当事人各方对原审第三人秦生贵20**年8月31日在工作时间、工作场所因工受伤没有异议。本案争议焦点是原审第三人秦生贵是否与上诉人明辉公司存在劳动关系。上诉人认为不

广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤12行终56号上诉人（原审原告）明辉（高要）房地产开发有限公司(以下简称明辉公司)。住所地：肇庆市高要区南岸要南一路**号。法定代表人陈乃晶，该司董事长。委托代理人张俊强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人邝晓君，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）肇庆市人力资源和社会保障局（以下简称肇庆人社局）。住所地：肇庆……