建设工程施工合同纠纷 （2015）平民三终字第977号

一、关于博大公司作为原告的主体是否适格的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人。本案中，博大公司第七分公司作为博大公司的分支机构，国能公司主张应以博大公司第七分公司作为原告，但未提供证据证明博大公司第七分公司有作为民事诉讼当事人的权利，故博大公司作为原告主体适格。二、关于双方签订的建筑施工合同是否有效的问题。根据博大公司提供的建筑业企业资质证书和两份合同的原件（均加盖有国能公司的印章），可以证明博大公司在签订合同时具备相应的资质，双方签订的合同是双方真实意思表示，应为有效合同。三、关于国能公司欠付工程款数额问题。虽然国能公司对《对账及催收开具发票函》手写的内容及欠付工程款数额不予认可，但国能公司认可该《对账及催收开具发票函》是该公司向博大公司出具，函上的加盖的国能公司的印章也是该公司加盖的，结合博大公司提供的与该函相对应的单据，能够证明国能公司仍欠付博大公司合同款527251.4元的事实。四、关于国能公司是否应当清偿欠付工程款的问题。本案中，博大公司已经于2013年4月16日

一、关于博大公司作为原告的主体是否适格的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人。本案中，博大公司第七分公司作为博大公司的分支机构，国能公司主张应以博大公司第七分公司作为原告，但未提供证据证明博大公司第七分公司有作为民事诉讼当事人的权利，故博大公司作为原告主体适格。二、关于双方签订的建筑施工合同是否有效的问题。根据博大公司提供的建筑业企业资质证书和两份合同的原件（均加盖有国能公司的印章），可以证明博大公司在签订合同时具备相应的资质，双方签订的合同是双方真实意思表示，应为有效合同。三、关

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民三终字第977号上诉人（原审被告）舞钢国能新材料科技有限公司。委托代理人张文，河南周晓华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）濮阳市博大建筑安装工程有限公司。委托代理人ＸＸＸ，男，1959年8月15日出生。上诉人舞钢国能新材料科技有限公司（以下简称国能公司）与被上诉人濮阳市博大建筑安装工程有限公司（以下简称博大公司）建设工程施工合同纠纷一案……