民间借贷纠纷 （2016）皖01民终4230号

“胡运海对此进行了合理说明”明显事实不清、证据不足。二、一审法院判决认为“程贤凤以借款人名义出具两张借条，其与胡运海也在答辩状中认可收到原告借款本金700000元，故程贤风向原告借款700000元，事实清楚，本院予以确认”，一审法院据此认定借贷事实已实际发生，没有事实和法律依据。本案属于民间借贷纠纷，且上诉人并没有收到或使用过被上诉人张长喜的任何一分钱借款，因此本案涉及是否存在虚假诉讼，故程贤凤、胡运海在本案中是必须依法到庭的被告。虽然被上诉人程贤凤、胡运海对借贷事实予以认可，但没有证据证明被上诉人张长喜已经支付了全部借款，被上诉人程贤凤、胡运海也没有任何证据证明实际收到借款。据此，上诉人抗辩认为借贷事实并未实际发生。而且，被上诉人程贤凤、胡运海是本案利害关系当事人，是夫妻关系，两人都没有出庭接受法庭调查，且将债务归还责任往上诉人身上推卸，因此，其“自认”的事实不具有真实性。作为一审共同被告的上诉人，对借款事实提出抗辩，法院应当对借贷是否实际发生进行查明，不应当仅根据同案被告程贤凤、胡运海的自认简单予以认定。一审法院没有事实根据的认定，损害了上诉人的合法权益。三、一审法院判决认定“在本

“胡运海对此进行了合理说明”明显事实不清、证据不足。二、一审法院判决认为“程贤凤以借款人名义出具两张借条，其与胡运海也在答辩状中认可收到原告借款本金700000元，故程贤风向原告借款700000元，事实清楚，本院予以确认”，一审法院据此认定借贷事实已实际发生，没有事实和法律依据。本案属于民间借贷纠纷，且上诉人并没有收到或使用过被上诉人张长喜的任何一分钱借款，因此本案涉及是否存在虚假诉讼，故程贤凤、胡运海在本案中是必须依法到庭的被告。虽然被上诉人程贤凤、胡运海对借贷事实予以认可，但没有证据证明被上诉人张长喜已经支付了全部借款，被上诉人程贤凤、胡运海也没有任何证据证明实际收到借款。据此，上诉人抗辩

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终4230号上诉人（一审被告）：安徽劲翔物流有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇马桥居委会，统一社会信用代码913401226820987455。法定代表人：王鹏海，总经理。委托代理人：王良其，安徽王良其律师事务所律师。委托代理人：申德林，安徽王良其律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：张长喜，男，1958年4月10日出生，汉族，住安……