建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁14民再7号

原告所举证据不能证明其撤离工地时是否遗留在现场材料或设备及其价值，不具有对本案事实的证明力，原审法院确认为无效证据。综上所述，双方争执的焦点主要是原告施工工程价款的计算标准问题。对此原审法院认为，首先，无论是李洪涛主张的工程款，还是永旺公司主张的修复费用，均应采取同一计价标准计算相应的款项数额。原、被告双方所签施工合同因被告无施工资质而无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格，修复后的建设工程经验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持。因此，车间厂房工程应当参照合同约定的计价标准结算工程款，平房基础工程和综合楼工程也应当参照平房合同造价和平房定额造价的比例对鉴定报告中平房基础工程定额造价和综合楼工程定额造价进行相应的换算。这样做既能使所有的工程价款和修复费用能够处于同一计价标准之下，更主要的是只有这样计算才符合原、被告签订施工合同时关于工程价款的真实意思，防止背离双方签订合同时

原告所举证据不能证明其撤离工地时是否遗留在现场材料或设备及其价值，不具有对本案事实的证明力，原审法院确认为无效证据。综上所述，双方争执的焦点主要是原告施工工程价款的计算标准问题。对此原审法院认为，首先，无论是李洪涛主张的工程款，还是永旺公司主张的修复费用，均应采取同一计价标准计算相应的款项数额。原、被告双方所签施工合同因被告无施工资质而无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格，修复后的建设工程经

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民再7号再审申请人（一审原告）：李洪涛。委托代理人：袁东森，德州德城明廉法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：山东永旺生物科技有限公司。住所地：山东省武城县德武新区四女寺镇谢张庄路北。法定代表人：张雨，总经理。委托代理人：沙淑芬，山东永旺生物科技有限公司员工。委托代理人：梁彬，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。再审申请人李洪涛与被……