定作合同纠纷 （2017）苏04民终2948号

南京龙翔公司与武进电镀公司之间签订的《定购合同》及《定购补充合同》已经常州市中级人民法院（2015）常商终字第518号生效民事判决书解除，南京龙翔公司应当在判决书指定的期间内运走位于电镀公司厂区内的铜镍铬工艺环形电镀线。在本案审理过程中，南京龙翔公司认为案涉设备存在过火情况，并提交了火警接警出动处理移交单及照片等证据用以佐证，但南京龙翔公司提供的上述证据不足以证明案涉设备确实曾经遭受火灾，南京龙翔公司在案件审理过程中曾经申请法院对案涉设备是否遭受火灾及如果遭受火灾，造成的损失是多少进行鉴定，但在鉴定过程中，因案涉设备被电镀公司自行拆除而撤回了鉴定。对此，该院认为，案涉设备虽然被武进电镀公司自行拆除，但该设备仍存放在常州市新盛电器有限公司仓库内，并非不具备鉴定的条件，南京龙翔公司在该院释明后仍拒绝进行鉴定，故其对自己提出的主张未能提交充分的证据予以证明，应当承担不利的法律后果。南京龙翔公司认为案涉设备已经灭失，故而要求武进电镀公司支付案涉设备的价款656000元，但经该院查实，案涉设备并未灭失，南京龙翔公司的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民

南京龙翔公司与武进电镀公司之间签订的《定购合同》及《定购补充合同》已经常州市中级人民法院（2015）常商终字第518号生效民事判决书解除，南京龙翔公司应当在判决书指定的期间内运走位于电镀公司厂区内的铜镍铬工艺环形电镀线。在本案审理过程中，南京龙翔公司认为案涉设备存在过火情况，并提交了火警接警出动处理移交单及照片等证据用以佐证，但南京龙翔公司提供的上述证据不足以证明案涉设备确实曾经遭受火灾，南京龙翔公司在案件审理过程中曾经申请法院对案涉设备是否遭受火灾及如果遭受火灾，造成的损失是多少进行鉴定，但在鉴定过程中，因案涉设备被电镀公司自行拆除而撤回了鉴定。对此，该院认为，案涉设备虽然被武进电镀公司自行

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终2948号上诉人（原审原告）南京龙翔表面处理工程设备有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路391号-266。法定代表人：靖伯奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽芬，江苏敏敦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州市武进遥观电镀有限公司，住所地常州市武进区遥观镇遥观村。法定代表人：谈玉清，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘盛，江苏……