买卖合同纠纷 （2020）黔27民终948号

原告黔源盛通公司与被告惠州水电公司签订的《玻璃钢夹砂管道供货合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家有关法律规定，属有效合同，对缔约各方当事人均具有法律约束力，各方应按照合同约定各自履行义务。原告在供货后，经与被告进行结算已确定供货数量、单价以及货款金额，虽结算单上加盖的系被告所属都匀市大河水库工程Ⅲ标项目经理部印章，但该项目部系被告下属部门，主要负责建设案涉工程的相关事宜，故该项目部对于货物数量以及金额的结算应予认定。被告提出对DN1400/1.0Mpa/SN7500玻璃钢夹砂管道价格存在异议，虽双方未就该型号管道价格在《玻璃钢夹砂管道供货合同》中进行约定，但原告实际已于2016年7月21日至2016年12月20日期间向被告供应该型号管道，被告未提出异议，且该型号管道价格系被告项目部与原告共同确认经过多次结算，被告在多次结算中均未就该型号管道价格提出质疑，现又以价格不符市场价作为抗辩，不予采信。同时，被告提出对管道数量持有异议，但供货时双方已对货物数量进行清点并结算，故应以双方结算结果为准。对于原告主张的货款及质保金数额，根据庭审查明事实，原告对于货款以及质保金的计算方式并无

原告黔源盛通公司与被告惠州水电公司签订的《玻璃钢夹砂管道供货合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家有关法律规定，属有效合同，对缔约各方当事人均具有法律约束力，各方应按照合同约定各自履行义务。原告在供货后，经与被告进行结算已确定供货数量、单价以及货款金额，虽结算单上加盖的系被告所属都匀市大河水库工程Ⅲ标项目经理部印章，但该项目部系被告下属部门，主要负责建设案涉工程的相关事宜，故该项目部对于货物数量以及金额的结算应予认定。被告提出对DN1400/1.0Mpa/SN7500玻璃钢夹砂管道价格存在异议，虽双方未就该型号管道价格在《玻璃钢夹砂管道供货合同》中进行约定，但原告实际已于2016年7

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终948号 上诉人(原审被告)：惠州市水电建筑工程有限公司，住所地广东省惠州市南坛北路紫西岭东水利九栋第3层，统一社会信用代码91441300195970313G。 法定代表人：郑海强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李泰乾，广东商达律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：贵州黔源盛通复合材料有限公司，住所地贵州省都匀……