民间借贷纠纷 （2014）鹤民终字第65号

一、本案中宏发公司2008年4月1日向杜秋霞借款163170元事实客观存在，这与借款当天宏发公司向杜秋霞支付16170元利息相互印证。宏发公司上诉称其与杜秋霞之间不存在真实借贷关系的上诉理由不能成立。二、民间借贷，泛指在国家依法批准设立的金融机构以外的自然人、法人及其他组织等经济主体之间的资金借贷活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条规定，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。上诉人宏发公司认为一审认定上诉人与被上诉人之间系民间借贷，并判决上诉人按中国人民银行同类贷款基准利率计付利息，属于适用法律错误的上诉理由不能成立。三、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务。本案2008年4月1日的借据上没有注明还款日期，杜秋霞可以随时要求宏发公司返还借款。上诉人宏发公司认为杜秋霞的起诉已经超过诉讼时效期间，应当驳回杜秋霞诉讼请求的理由不能成立。综上，淇县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持

一、本案中宏发公司2008年4月1日向杜秋霞借款163170元事实客观存在，这与借款当天宏发公司向杜秋霞支付16170元利息相互印证。宏发公司上诉称其与杜秋霞之间不存在真实借贷关系的上诉理由不能成立。二、民间借贷，泛指在国家依法批准设立的金融机构以外的自然人、法人及其他组织等经济主体之间的资金借贷活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条规定，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。上诉人宏发公司认为一审认定上诉人与被上诉人之间系民间借贷，并判决上诉人按中国人民银行同类贷款基准利率计付利息，属于适用法律错误

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鹤民终字第65号上诉人（原审被告）淇县宏发机动车辆检验有限公司，住所地：河南省淇县高村工业园区路北。法定代表人高代福，该公司董事长。委托代理人高经钧，男，1976年12月30日出生，系高代福之子。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托代理人王洪玉，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）杜……