民间借贷纠纷 （2021）粤01民终7539号

当事人对其主张，应提供充分证据证明。根据陆海清提供的《借条》，与陆海清成立借贷关系的是韩长生，担保人是国鑫公司。现陆海清要求国盛公司还款，从《借条》分析，虽然国盛公司在《借条》上有加盖公司印章行为，但未能充分证明国盛公司有愿意加入韩长生或国鑫公司债务的明确意思表示，亦未能充分证明国盛公司有愿意承接韩长生或国鑫公司债务的明确意思表示，故陆海清要求国盛公司偿还本金500万元及利息，王书兰承担共同清偿责任的诉讼请求缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回陆海清的全部诉讼请求。一审案件受理费60800元，由陆海清负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。陆海清提交证据如下：证据1.（2020）粤0104民初26248号民事判决书；证据2.（2020）粤0104民初26247号民事判决书，证据1、证据2拟共同证明韩长生出售国鑫公司并成立国盛公司后，改由国盛公司名义继续向包括陆海清在内的项目股东借款，由国盛公司的名义对韩长生和国鑫公司在此之前向项目股东所借的款项进行确认偿

当事人对其主张，应提供充分证据证明。根据陆海清提供的《借条》，与陆海清成立借贷关系的是韩长生，担保人是国鑫公司。现陆海清要求国盛公司还款，从《借条》分析，虽然国盛公司在《借条》上有加盖公司印章行为，但未能充分证明国盛公司有愿意加入韩长生或国鑫公司债务的明确意思表示，亦未能充分证明国盛公司有愿意承接韩长生或国鑫公司债务的明确意思表示，故陆海清要求国盛公司偿还本金500万元及利息，王书兰承担共同清偿责任的诉讼请求缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回陆海清的全部诉讼请求。一审案件受

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7539号上诉人（原审原告）：陆海清，男，1952年5月30日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄志明，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国盛投资有限公司，住所地：广州市越秀区明月一巷3号之一自编2。法定代表人：王书兰。被上诉人（原审被告）：王书兰，女，1957年3月16日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人……